北捷清潔員遭旅客甩巴掌事件：從法律角度探討公共場所暴力行為的責任與後果

新聞原文出處：https://tw.news.yahoo.com/%E5%A5%B3%E5%BB%81%E9%81%AD%E5%8D%A030%E5%88%…

2026年1月8日下午，台北捷運府中站發生一起令人震驚的暴力事件。根據北捷標準作業程序，當廁所使用超過30分鐘以上，清潔人員便會前往關心使用狀況。當天下午3時43分，站內女廁觸發長時間使用警訊，站長依規定派遣清潔員前往查看，不料該名旅客走出廁間後，不僅對清潔人員咆哮，更直接動手甩巴掌。站方立即通報捷運警察及轄區員警到場處理，將施暴旅客帶回偵辦。

台北捷運公司對此事件表達強烈譴責，表示將依《大眾捷運法》對該旅客處以7500元罰鍰，並協助清潔員驗傷及提出告訴。北捷重申「暴力零容忍」立場，強調對於任何暴力行為都將依法送辦，絕不寬貸。這起事件不僅涉及個人暴力行為的法律責任，更引發社會對公共服務人員執勤安全及旅客行為規範的廣泛討論。

清潔員的法律地位與暴力行為的刑事責任

這起事件首先需要釐清的是捷運清潔員的法律地位。參照司法院（72）廳刑一字第 376 號判決與司法院（73）廳刑一字第 603 號判決，我國司法實務對於公營事業服務人員是否屬於「依法令從事公務之人員」有明確見解。這兩份判決均指出，公營汽車司機、火車列車長等運輸從業人員，其日常執行業務（如駕駛、售票等）屬於私法契約行為，不具公權力行使性質。同理可推，捷運清潔員執行日常清潔、維護工作時，其行為性質亦屬勞務提供，而非公權力行使。

然而，當清潔員依大眾捷運法第50條之1及北捷相關規定，執行「長時間占用廁所關心」此一具有公共秩序維護性質的職務時，其行為便可能被認定為「依法執行職務」。參照108年度上易字第250號判決與107年度易字第334號判決，北捷員工在執行取締違規職務時，法院明確認定其為「依法執行職務」，對其施暴構成刑法第135條妨害公務罪。因此，本案清潔員執行「關心長時間占用廁所」職務時，應可認定為依法執行職務，旅客的暴力行為可能構成妨害公務罪。

就具體法律責任而言，旅客對清潔員甩巴掌的行為，至少涉及以下法律責任：

1. 刑事責任：可能構成刑法第135條、刑法第277條第1項普通傷害罪（處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金）。若兩罪成立，依刑法第55條想像競合規定，從一重處斷。
2. 行政責任：依大眾捷運法第50條之1規定，妨礙站車人員執行職務且以暴力相向者，處新臺幣7,500元罰鍰。
3. 民事責任：清潔員可依民法第184條、民法第195條規定，請求醫療費用、精神慰撫金等損害賠償。

參照113年度審簡字第688號判決，法院對於持兇器攻擊清潔隊員（同樣是公共服務人員）的行為，認定構成刑法第135條第3項加重妨害公務罪，處有期徒刑6月。本案雖未使用兇器，但無故攻擊執行職務的清潔員，其惡性與該案相當，刑度應有參考價值。

公共服務人員遭暴力對待的司法態度

檢視近年相關判決，法院對於公共服務人員執行職務時遭暴力對待的案件，多持嚴肅態度處理。參照108年度上易字第250號判決，被告陳璿因在北捷違規遭取締時對站務員揮拳、踢打，法院認定構成妨害公務及傷害罪，雖因精神狀況減刑，仍判處拘役35日。107年度易字第334號判決中，同一被告相同行為，法院亦做出有罪判決。

特別值得注意的是114年度審簡字第627號判決，被告因不滿清潔隊員操作升降梯，出言辱罵並持酒瓶毆打，導致清潔隊員受傷。法院原可依刑法第135條妨害公務罪及刑法第140條侮辱公務員罪判刑，但考量被告坦承犯行、賠償11萬元並達成調解，最終判決免刑。此案顯示，即使行為惡劣，若犯後態度良好、積極彌補損害，仍有獲得寬典的可能。

相較之下，本案旅客不僅無故攻擊執行勤務的清潔員，目前也未見悔意或道歉表示，參照前述判決標準，獲得寬大處理的可能性較低。尤其北捷已表明將協助提告，未來法院量刑時，可能參考113年度審簡字第688號判決的標準，判處數月有期徒刑或拘役。

公共場所的相互尊重與法律界線

這起事件具有重要的法律教育意義，提醒社會大眾幾個關鍵法律觀念：

1. 公共服務人員的執勤安全：清潔員、站務員等第一線服務人員，其工作環境應受到基本尊重與保護。即使民眾有不滿情緒，也應透過理性管道反映，而非訴諸暴力。參照104年度上易字第570號判決，單純辱罵執行職務的公務員就可能構成刑法第140條侮辱公務員罪，更遑論實際動手傷害。
2. 暴力行為的代價高昂：一時情緒失控的暴力行為，可能面臨刑事追訴、行政罰鍰及民事賠償三重責任。以本案為例，旅客除7500元行政罰鍰外，若被依妨害公務罪判刑3個月（易科罰金約9萬元），加上民事賠償可能數萬元，總代價可能超過10萬元，還不包括前科紀錄對個人信用的影響。
3. 公共場所的行為規範：捷運、車站等公共場所訂有明確使用規則，如廁所使用時間限制，目的是維護多數人的使用權益。民眾若因特殊需求需長時間使用，可主動向站方說明，避免誤會。參照112年度易字第977號判決，即使在捷運車廂內口出惡言，也可能構成刑法第309條公然侮辱罪，顯示公共場所的言行更需謹慎。
4. 衝突解決的正確途徑：當民眾對站方措施有異議時，應理性溝通或依申訴管道反映。參照108年度簡字第2939號判決，被告因與捷運公司糾紛而多次恐嚇工作人員，最終被依恐嚇危害安全罪及恐嚇公眾罪判刑5月，緩刑2年。顯示不當的衝突處理方式只會讓問題更加複雜。

強化公共服務人員的保護機制

從這起事件延伸思考，現行制度對公共服務人員的保護仍有加強空間：

1. 執勤安全訓練不足：第一線服務人員常需面對各種突發狀況，但現行訓練多聚焦於服務技巧，較少涉及衝突處理與自我保護。建議北捷等公共事業加強員工應對挑釁、暴力威脅的訓練，並配備隨身警報器等安全設備。
2. 法律適用模糊地帶：如司法院（72）廳刑一字第 376 號司法院（73）廳刑一字第 603 號判決所示，公共服務人員是否屬「依法執行職務」常有爭議，導致執法不確定性。建議立法明確界定公共服務人員的職務性質，或增訂「妨害公共服務罪」等特別規定，強化保護。
3. 快速處理機制：本案站方迅速通報警方處理值得肯定，建議建立更完善的暴力事件SOP，包括證據保全（如監視畫面）、證人筆錄等，提高追訴成功率。
4. 心理支持系統：遭受暴力的員工常留下心理陰影，事業單位應提供心理諮商等支持，避免二次傷害。

建立互相尊重的公共文化

北捷清潔員遭甩巴掌事件，表面上是個別旅客的失控行為，實則反映社會對公共服務人員的尊重不足。從法律層面看，我國司法體系對公共服務人員執行職務已提供一定保護，但仍有改進空間。從社會層面看，則需加強公眾教育，建立「尊重專業、理性溝通」的公共文化。

最後提醒民眾，在公共場所遇到任何糾紛，應保持冷靜、理性溝通，必要時請求站務人員或警方協助。一時的情緒發洩可能帶來長遠的法律後果，而尊重他人、遵守規範，才是現代公民應有的素養。