砍脖子就一定是殺人未遂嗎？從台中豐原砍頸案看法院怎麼判「殺人故意」

今天早上九點多，台中豐原街頭傳來驚呼，一名男子左頸噴血倒地，當場沒了生命跡象。救護車呼嘯而至，緊急送醫搶救，總算撿回一命。警方火速逮到 25 歲張姓嫌犯，初步了解雙方是熟人，因恩怨動刀。新聞一出，網路炸鍋：「砍脖子根本是想殺人吧！」「這還不算殺人未遂嗎？」但，持刀砍頸部就一定會被法院認定是殺人未遂嗎？身為跑過無數法庭的司法線記者，我必須說：事情沒那麼簡單。

同樣是砍脖子，有的法官判殺人未遂，關個七年十年；有的卻只判傷害罪，幾個月或一兩年就出來了。為什麼差這麼多？因為法官得從一大堆細節裡，推敲行為人當下究竟有沒有「殺人故意」。這可不是憑直覺，而是有一套細膩的判斷標準。

新聞原文出處：https://tw.news.yahoo.com/%E5%BF%AB%E8%A8%8A-%E5%8F%B0%E4%B8%AD%E8%B1%9…

砍脖子，不一定等於想殺人？

法律上，殺人罪分成「直接故意」和「間接故意」。直接故意就是「老子就是要你死」，間接故意則是「我知道這樣搞可能會讓你死，但我不管，死了我也無所謂」。後者也叫「不確定故意」，一樣成立殺人罪。

那法院怎麼判斷行為人有沒有這種故意？看幾個關鍵：攻擊的部位、兇器的殺傷力、砍了幾刀、傷勢深淺、衝突起因、雙方關係、犯後態度……這些都會影響。

先講兩個真實案例，讓你感受一下法官的思考。

案例一：新北菜刀砍頸案（傷害罪）

兩個朋友在檳榔攤喝酒吵架，其中一個從機車置物箱拿出菜刀，朝對方脖子揮過去。被害人頸部撕裂傷，送醫縫合。聽起來很恐怖吧？但法院最後只判傷害罪，八個月有期徒刑。

為什麼？判決書裡寫得很清楚（109年度上訴字第1281號）：「告訴人所受傷勢長度為5至10公分，非致命傷害，倘被告有殺人犯意，並以刀鋒揮砍告訴人，告訴人所受傷勢不會僅有如此。」而且被告砍完後立刻停手，還留在現場等救護車，嗆了一句「怎麼樣，會怕了吧」。法官認為，這擺明只是想嚇唬教訓，沒有要取人性命的意思。

案例二：台中鐮刀砍頸案（殺人未遂）

另一個案子（臺灣苗栗地方法院 100 年度訴字第 246 號 刑事判決），被告和被害人長期同住，酒後爭執，被告拿起鐮刀朝被害人頸部砍了一刀，造成頸部開放性傷口及創傷性休克，幸好旁人即時止血送醫。法院怎麼說？「被告持鋒利鐮刀砍擊被害人頸部，該部位為生命維繫之要害，一般人均知此行為易致人於死。」加上被告自白，最後認定殺人未遂，判了七年多。

你看，同樣是砍脖子，一個判傷害，一個判殺人未遂。差在哪？關鍵在傷勢深淺和犯後行為。新北案的傷口只有 5-10 公分，沒傷到氣管、動脈；台中案那一刀差點要命，而且被告砍完就落跑，事後才自首。這些細節讓法官推論出不同的主觀犯意。

瘋狂砍殺 vs. 淺砍一刀

除了傷勢，攻擊的瘋狂程度也是重要指標。如果砍了一刀就停手，通常會被認為只是教訓；如果連續狂砍、甚至追殺，就算沒砍到要害，也可能被認定有殺人故意。

例如86年度台上字第659號那個殘忍的案子：被告持小武士刀，先刺被害人前胸一刀，再朝前胸、背部猛砍十幾刀，被害人逃下樓，他還追上去補一刀頭部，最後被害人失血過多死亡。法院直接判殺人既遂（死刑）。判決書描述：「持刀猛刺劉學塾前胸一刀，再將該刀拔起後朝劉學塾之前胸及後背部猛砍十餘刀……上訴人仍持刀在後追殺，再砍殺劉學塾左顳骨一刀……見狀並未將劉學塾送醫救治，任其失血過多當場死亡。」（86年度台上字第659號）這種瘋狂行徑，任誰都看得出來就是想殺人。

反觀109年度上訴字第1281號的新北案，被告只揮了一刀，傷口不深，且馬上停手，還留在現場，所以被認定只有傷害故意。

刺胸部、腹部也可能成立殺人未遂

不只砍脖子，攻擊其他要害也可能被認定有殺人故意。例如108年度台上字第413號的案子：被告持折疊刀刺中被害人右胸一刀，被害人摀胸逃跑，被告沒有追上去。聽起來好像沒那麼嚴重？但法院還是判了殺人未遂。為什麼？

判決書寫道：「上訴人持刀揮刺告訴人後，見告訴人以右手摀住胸口跑離現場，仍停留原地而未繼續持刀上前追殺，雖難以認定其主觀上有殺人之確定故意，然審酌其持刀揮刺告訴人上半身，有心臟及肺部等人體極為脆弱之要害部位，告訴人有可能因重要器官損傷或大量失血而導致死亡之結果，且依現場照片所示，告訴人有大量失血之情形；又依證人林雅茹於偵查中之證述，告訴人於出院時有跟伊說上訴人捅他時，笑的很開心說『終於殺了你了』等語。」（108年度台上字第413號）綜合這些，法院認為被告至少有不確定故意，因此成立殺人未遂。

所以，就算只刺一刀，只要傷及要害、出血量大，加上一些言語或行為證據，還是可能被認定有殺人故意。

檢察官和法官有時也會吵架

這條界線真的很模糊，連檢察官和法官都可能意見不同。台北有個案子（109年度上訴字第1281號），被告持菜刀砍人頸部，檢察官起訴殺人未遂，但一審法官判傷害罪。檢察官上訴，主張：「被告社會經驗豐富，顯然知悉持菜刀朝人頸部攻擊，有可能因此導致告訴人死亡，故其至少具有殺人之間接故意。」（109年度上訴字第1281號）但二審法官維持原判，理由是雙方無深仇大恨、傷勢非致命、被告犯後停留現場等。

你看，同樣的事實，檢方認為有殺人故意，法院認為沒有。這也顯示法律實務上，殺人與傷害的區分常常是攻防焦點。

回到豐原砍頸案：會怎麼判？

現在，台中豐原這起案件，嫌犯持刀砍傷被害人左頸，被害人一度失去生命跡象，經搶救恢復心跳。從新聞描述看，傷勢似乎頗重，而且砍的是頸部要害，若無即時送醫可能死亡。依過往判決，這種情況被認定殺人未遂的機率很高。

但最終還是要看細節：凶器是什麼？刀有多鋒利？砍了幾刀？是追砍還是只揮一下？雙方衝突過程如何？嫌犯犯後是逃逸還是留在現場？這些都會影響檢察官起訴的罪名和法官的判決。

如果凶器是西瓜刀之類的鋒利刀具，砍下去力道大、傷口深，且嫌犯砍完就逃，那殺人未遂幾乎跑不掉。如果只是水果刀輕輕劃過，傷口不深，且嫌犯當場愣住或協助報警，那可能只論傷害。

不過，以目前新聞提供的資訊：被害人當場無生命跡象，可見傷勢極重；嫌犯犯後逃逸，後來才被逮。這些情節對嫌犯相當不利，被起訴殺人未遂的可能性極高。

法律後果天差地別

為什麼要這麼計較是殺人未遂還是傷害？因為刑度差太多了！傷害罪最重三年；若致重傷，最重十年。但殺人未遂，依照刑法第 271 條第 2 項，可處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，未遂犯得減輕，但就算減輕，最低也可能判到五年左右。所以，一旦被認定有殺人故意，刑責會非常重。

這也是為什麼法院必須謹慎區分行為人的主觀犯意，不能單憑受傷部位就一概而論。

結語：衝動是魔鬼

寫這篇不是要幫誰開脫，而是希望讓大家了解：法律不是非黑即白，同樣的行為可能因為細節不同而有截然不同的評價。但無論如何，持刀傷人都是嚴重的犯罪，即便只被判傷害罪，也可能面臨牢獄之災和民事賠償。更何況，一旦被認定有殺人故意，人生可能就毀了。

所以，奉勸各位：遇到糾紛千萬別動刀。一時衝動，換來的可能是十年以上的鐵窗生涯，值得嗎？

下次再看到類似新聞，先別急著罵「恐龍法官」，因為背後還有許多法律細節。當然，如果你問我個人意見，我覺得砍脖子這種行為，除非有非常特殊的情節，否則應該推定有殺人不確定故意。但，法官依法審判，我們也只能尊重。

希望這篇文章能讓大家對法律實務多一點認識。畢竟，懂一點法律，才能保護自己，也避免誤觸法網。