北門站驚魂夜：男子捷運內狂敲車窗嚇到乘客逃命跌傷！這樣算恐嚇公眾罪嗎？

聖誕夜，台北街頭燈火燦爛，歡樂的氣氛瀰漫在空氣中。誰也沒想到，晚上八點多，台北捷運新店線北門站會上演一場驚魂記。

車廂門打開，乘客們正準備上車，突然間「碰！碰！碰！」的巨響從車內傳出。一名年約40歲的男子，手持雨傘，發狂似地敲打車窗和牆壁。金屬撞擊聲迴盪在整個月台，車廂內的乘客嚇壞了，有人尖叫，有人拔腿就跑，一堆人連隨身物品都來不及拿，就衝出車廂逃命。混亂中，一名70多歲的婦人不慎摔倒受傷，被送醫治療。

這畫面，讓人瞬間聯想到幾年前的捷運隨機殺人案，當時的陰影似乎又籠罩在乘客心頭。事後捷運公司說，男子疑似恐慌症發作，警方還在調查動機。但撇開精神狀況不談，這種在公共運輸工具上「暴走」的行為，到底會觸犯哪些法律？你可能會想：「他又沒真的傷人，只是敲敲打打，應該沒事吧？」錯了，法院的見解可不是這樣。

新聞原文出處：https://tw.news.yahoo.com/%E8%81%96%E8%AA%95%E7%AF%80%E5%9A%87%E5%A3%9E…

恐嚇公眾罪：讓大家害怕就構成

刑法第151條規定：「以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處二年以下有期徒刑。」關鍵在於「恐嚇公眾」——只要你的言行讓不特定多數人感到生命、身體、財產受到威脅，而且真的造成公共安全上的危險，就構成犯罪。不用真的動手，也不用真的有人受傷，只要讓大家恐慌就夠了。

舉個實際判決。2014年，一位街頭藝人因為不滿捷運站務人員勸導，在圓山站月台和車廂內大吼「我不爽就要殺人」，結果乘客嚇得四處逃竄，還有人因此受傷。法院認定他犯了恐嚇公眾罪，判處六個月有期徒刑（參照103年度上易字第2654號）。判決書裡寫道：

「甲○○……基於妨害秩序之犯意，於同日晚上6時32分許在捷運圓山站月台當眾咆哮：『我不爽就要殺人』，在旁人員不斷安撫，詎料，甲○○非但未平復情緒，更乘臺北捷運第135號車次列車停靠於圓山站時，再度衝上該班次捷運之第二節車廂，並沿第二節第1車門至第4車門處，不斷大聲咆哮：『我不爽我就要殺人』等語，該節車廂旅客聞言驚恐，四處逃竄，致旅客林正義因起身欲逃出該節車廂時，遭其他竄逃旅客撞倒在地，受有右髖轉子下骨折之傷害……」

你看，光是講一句話，就構成犯罪，何況是拿傘猛敲，製造巨大聲響，更容易讓人聯想到攻擊行為。聖誕節這位老兄的行為，客觀上已經讓在場的不特定多數乘客心生畏懼，擔心自身安全，而且確實引發了混亂和傷害，完全符合「恐嚇公眾」的構成要件。除非他有精神障礙，否則很難脫罪。

就算只是寫信，也會有事

你可能會想：「我又沒在現場喊打喊殺，只是在網路上發洩情緒，總沒事吧？」錯！法院連發電子郵件恐嚇捷運公司都照辦。有個案例，有人因為不滿捷運公司，發電子郵件說「要大家死，及要50個人命」，結果也被判恐嚇公眾罪（參照106年度審簡字第544號）。法院的見解是：

「被告以前述電子郵件表示要大家死，及要50個人命等語，不論其電子郵件內容、排版、語句為何，警方接到報案後必會認真看待而派員至臺北捷運捷運站附近查訪、巡邏，以防止意外發生，而臺北捷運為大眾運輸工具，警方倘前往捷運站查訪，過程必會導致旅客之驚慌，此為一般人極易體察之常識，被告自不可能推諉不知。是被告以前開方式將加害他人生命、身體之訊息傳達予北捷公司以使警方派員前來處理，顯有以加害生命之事恐嚇公眾之犯意，並確已達成危害公安之結果無訛。」

所以，就算只是寫寫信，也可能觸法。因為捷運是大眾運輸工具，一旦傳出恐嚇訊息，警方必然加強戒備，旅客也會驚慌，已經「致生危害於公安」。這告訴我們，任何可能引起公眾恐慌的言行，都不是開玩笑的。

如果還傷了人，刑責更重

這次事件中，一位婦人因為驚慌逃竄而摔傷。這部分的責任怎麼算？如果婦人的受傷與男子的行為有因果關係，男子可能還要負過失傷害的責任。刑法第284條過失傷害罪，可處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。雖然男子可能不是故意要讓人受傷，但他的暴走行為製造了危險環境，導致他人受傷，有過失的空間。

不過，實務上法院也可能將傷害結果視為恐嚇公眾罪的加重情節，在量刑時一併考量。像前面提到的街頭藝人案例，乘客受傷雖然沒有另外提告傷害，但法院在判決時也特別提到「造成部分乘客因逃竄而受傷，所生危害非輕」，作為量刑依據（參照103年度上易字第2654號）。

對站務人員動粗？妨害公務等著你

有時候，這類鬧事者會跟上前制止的站務人員或警察發生衝突。如果動手，那事情就大條了。之前有個案例：有人在捷運站妨礙車門關閉、亂按火警鈴，站務人員上前制止，他竟揮拳踢腳，結果被判傷害罪和妨害公務罪（參照108年度上易字第250號、108年度上易字第250號）。妨害公務罪可處三年以下有期徒刑，傷害罪則是另外的刑責，兩罪併罰，絕對不輕鬆。

所以，千萬別以為對站務人員動粗只是小事，那可是公訴罪，刑責不輕。

精神疾病可以免責嗎？

新聞說男子疑似恐慌症發作。如果真的是精神疾病導致行為失控，刑法第19條規定，行為時因精神障礙而不能辨識行為違法者，不罰；如果是精神耗弱（辨識能力顯著降低），得減輕其刑。不過，就算不罰，法院也可能施以監護處分，讓他接受治療。但無論如何，對受害者來說，傷害已經造成。

實務上，法院對於精神障礙的認定相當嚴格，必須經過專業鑑定，而且即使減輕其刑，通常還是會判刑。例如，前面提到的街頭藝人案例，被告領有中度肢障身心障礙手冊，但法院仍判他六個月有期徒刑，得易科罰金（參照103年度上易字第2654號）。可見，精神狀況未必能完全免責。

法院量刑時會考慮哪些因素？

從判決書可以看出，法院量刑時會考慮犯後態度、是否坦承、有無前科、犯罪動機、造成的危害程度，以及被告的生活狀況、智識程度等。例如，在街頭藝人案中，法院認為被告「犯後已知坦承犯行，尚有悔意」，但因為是累犯，所以加重其刑，最後判六個月（參照103年度上易字第2654號、103年度上易字第2654號）。六個月是可以易科罰金的，換算下來，一天一千元，六個月就是十八萬元，對一般人來說也是不小的負擔。

捷運公司的責任與乘客的自保之道

台北捷運每天運量超過兩百萬人次，是許多市民依賴的交通工具。維護乘車安全，需要大家共同配合。如果你在車廂內看到有人行為異常，請保持冷靜，迅速按下對講機通知司機員，或向站務人員求助，不要貿然靠近。捷運公司也有加強巡邏，希望類似事件不要再發生。

這次事件中，捷運公司迅速通報警方及救護人員，並未影響列車運行，算是處理得當。但乘客的恐慌反應，也反映出大眾對公共安全的高度敏感。畢竟，幾年前的悲劇還記憶猶新，誰也不想成為下一個受害者。

結語：法律底線不容逾越

聖誕節的驚魂，提醒我們公共秩序的重要性。在捷運這種密閉空間，任何一個失控的舉動都可能引發連鎖反應，造成無法挽回的後果。法律對於恐嚇公眾行為的處罰，正是為了保護社會大眾免於恐懼的自由。下次搭捷運時，如果聽到奇怪聲響，你會怎麼做？或許，多一份警覺，少一份恐慌，才是自保之道。

最後，還是要呼籲：情緒管理很重要，別讓一時的衝動，毀了自己也傷了別人。否則，法院的判決書上，可能就會出現你的名字。