從澎湖馬公事件看未來空防新挑戰!

照片

📍 演習驗證的現實：澎湖馬公基地連4日遭無人機侵擾

在 漢光41演習 期間，澎湖馬公基地連續四天被無人機侵擾，軍方卻未能有效驅離。這凸顯出台灣在 反無人機偵測與反制 上存在明顯缺口。

The repeated drone intrusions exposed a critical vulnerability — Taiwan’s counter-UAS capabilities remain reactive, relying mainly on jamming guns with limited effect.

目前國軍的反制手段幾乎還停留在 干擾槍，問題在於：

• 依賴 目視發現，夜間效能低下

• 必須 持續對準單一目標，難應付蜂群

• 缺乏追蹤來源能力，若對方使用 跳頻或定點航路，幾乎無解

🔎 偵測才是關鍵：「看得到，才打得到」

國軍規劃於 2025年底完成 26 套 AESA 雷達反無人機系統。雷達固然是骨幹，但在 城市、山區或行進間作戰，會有明顯盲點。

Detection is the decisive first step — without early warning, even the most advanced interceptors are useless.

國際案例啟示：

• EO/IR + AI 偵測（如 Quell SkySpyke）：360° 覆蓋，2–3 公里內快速辨識目標

• 單兵穿戴式感測（丹麥 MyDefence）：隨時感知無人機接近，結合 ATAK 戰術系統

• 聲學陣列（烏克蘭）：辨識 Shahed-136 馬達聲，提供追蹤數據給防空部隊

👉 對台灣而言，應建立 多層感測網：雷達 + EO/IR + 聲學 + 穿戴式裝置，形成 完整的「無人機雷達網」。

⚔️ 攔截手段：軟殺 vs. 硬殺

🔹 軟殺（Soft-kill）

• 干擾/GPS欺騙：適合大範圍防禦，對商用無人機有效

• 優點：低成本、不產生碎片

• 缺點：遇到加密跳頻、定點導航 → 幾乎無效

Jamming works well against commercial drones but fails against military-grade UAS with encrypted comms or autonomous modes.

🔹 硬殺（Hard-kill）

• 定向能量武器：雷射（如 Raytheon 10kW，單發僅10美元）、高功率微波（如 Epirus Leonidas）

• 智慧火力改裝：以色列 Smart Shooter 瞄具，步槍即可精準擊落

• 自動化防空武器：德國 Rheinmetall Skynex，以 35mm 可編程空爆彈攔截無人機與火箭

👉 最佳解方：台灣需建立 軟硬兼備、多層攔截體系，平時以軟殺維穩，戰時則須硬殺以確保戰場安全。

🇹🇼 建議：補齊台灣反無人機戰力

1. 短期（1–2年）

   • 引進 EO/IR 偵測器、單兵穿戴式感測器

   • 普發夜視與熱影像裝備

   • 在關鍵基礎設施建立 軟殺干擾網

2. 中期（3–5年）

   • 評估引進 Skynex / Smart Shooter 等成熟方案

   • 本土開發 AI 輔助 EO/IR + 聲學辨識平台

3. 長期（5年以上）

   • 自主研發 雷射 / 微波定向能武器

   • 與德國合作，打造 雲豹車體版 Skyranger 機動防空載具

📌 結語：台灣的下一步

無人機威脅已經不只是「騷擾」，而是 新世代空防挑戰。
俄烏戰爭 已證明：無人機對步兵、裝甲與補給鏈的殺傷力，與飛彈、砲彈相當。

Taiwan must transition from a peacetime counter-drone posture to a wartime-ready layered defense system — combining detection, soft-kill, and hard-kill solutions.

只有建立 「看得到 → 擋得住 → 打得下」 的完整鏈條，台灣的空域防護才算真正補齊。