誰在洩密？從「內情揭露」看加熱菸審查制度的崩壞危機

近年來，衛生福利部依據《菸害防制法》增修條文，啟動對「指定菸品」加熱菸的健康風險評估審查程序，這本應是一項嚴謹、科學、保密的行政審查機制，卻在實務執行中出現諸多令人錯愕的亂象。

最令人匪夷所思的是，衛福部至今未曾公開任何一次健康風險評估審查會議紀錄，連基本的投票結果與討論重點都無從查證，但社會大眾卻屢屢在報章雜誌與專欄文章中，讀到來自反菸團體的第一手「內情揭露」。從投票比數、委員意見、甚至會議主持人發言的語氣細節，彷彿當事人親身參與，過目不忘。

然而，這些未經證實的「資訊」究竟是從何而來？若全屬虛構，則恐涉散播不實資訊、誤導社會大眾之嫌；若真有其事，則代表反菸團體握有特權，取得一般民眾與業者無法得知的審查細節，令人質疑國健署是否有內部人士洩密、違反行政中立與保密原則？這是政府公權力的淪喪，還是審查制度的崩壞？

試問，若今日是某專家學者將「夢到」的審查會議內容，在媒體上煞有其事地揭露，社會會如何看待？這樣的說法雖荒誕，但與目前反菸團體所揭露的「細節」，本質有何不同？若官方資訊從未公開，任何一方都不該透過臆測與片面說詞引導輿論風向。

健康風險評估審查是根據各項專業資料進行的科學判斷，而非意識形態的角力場。審查標準也已明訂，只要申請產品的健康風險未高於市售紙菸，即可通過。這是一項科學技術性評估，不該由反菸團體以「神諭」式口吻預判結果，更不應透過媒體管道鋪天蓋地發動帶風向的攻勢。

我們支持健康的公共政策，也支持以科學為基礎的審查機制，但我們拒絕不透明的雙重標準與意識形態的箝制。衛福部應負起責任，公布審查過程的基本事實，回應社會質疑，也維護審查制度的公信力。若讓黑箱繼續操作、讓反菸團體的說法成為唯一敘事，那將是對台灣科學與法治最深的諷刺。