酒測0.97追撞垃圾車奪命！23歲女隨車員當場夾死：這不是「意外」而是重罪

台南市安平區發生一起震驚社會的死亡車禍。48歲鄭姓男子駕駛賓士自小客車，在酒測值高達0.97毫克的極度酒醉狀態下，追撞停放路邊執行垃圾收運作業的民間垃圾車，導致年僅23歲的陳姓女隨車員當場遭夾困身亡。這起悲劇不僅奪走一條年輕生命，更再次敲響酒駕零容忍的警鐘。法律專家嚴正指出，鄭男的行為已非單純「過失」，而是涉嫌觸犯刑法重罪，恐面臨3年以上10年以下有期徒刑，且超高酒測值將成為從重量刑的關鍵因素。

新聞原文出處：https://tw.news.yahoo.com/%E9%85%92%E6%B8%AC%E5%80%BC097%E8%B6%85%E9%AB…

酒駕致死，法律的紅線與重拳

首先，我們來看看法律怎麼說。
根據《中華民國刑法》第185條之3第1項，只要吐氣酒精濃度達到每公升0.25毫克以上，就構成「不能安全駕駛動力交通工具罪」，也就是俗稱的酒駕公共危險罪。這條罪本身，最重可以關兩年，併科20萬元以下罰金。
但如果你的酒駕行為，不幸導致他人死亡，那事情就嚴重了。這時候，會適用《中華民國刑法》第185條之3第2項前段：「因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑。」注意，是「三年起跳」，最高可以關到十年。這條是「加重結果犯」，意思是只要你酒駕，又因為酒駕導致別人死亡，最低就是三年起跳，最重可以關到十年。
你可能會問，那《中華民國刑法》第276條的「過失致死罪」呢？酒駕撞死人當然也有過失，但實務上通常會從一重處斷，也就是直接用酒駕致死罪來判，不用再另外論過失致死。所以，鄭男未來面對的，就是三年以上十年以下的有期徒刑。
三年？你可能會覺得，好像有點輕？但別忘了，這是「有期徒刑」，不是易科罰金的輕罪。而且實務上法官會根據個案情節，在三年到十年之間量刑。至於最後判幾年，就要看肇事者的酒精濃度、有無前科、是否自首、是否與被害家屬和解、犯後態度等等。
 

法院怎麼看？判決書裡的血淚教訓

法律條文是死的，但法官的判決卻是活生生的。翻閱了大量的法院判決，發現法官對於酒駕累犯的容忍度非常低，對於酒駕致死的案件，更是從嚴審酌。
酒測值0.97，這不是「微醺」，這是「殺人武器」
鄭男的酒測值高達0.97，幾乎是法定標準的四倍。這已經不是「微醺」的程度，根本是爛醉如泥。這種狀態下開車，跟殺人武器沒兩樣。
《臺灣高等法院臺南分院113年度國審交上訴字第3號刑事判決》就說得很清楚：
「被告血液中酒精濃度為0.1898%（換算吐氣約0.95），所造成之危險性極高，且本次亦已發生交通肇事及附載之被害人傷重死亡之實害……難認被告有何基於特殊之原因，或身處特殊之環境下違犯本案犯行，而在客觀上有足以引起一般同情而堪予憫恕之事由……若沒有特殊情輕法重或情堪憫恕的情形，法院不宜任意適用刑法第59條減輕被告之刑。」
這段話直接打臉「喝醉了不是故意的」這種辯解。酒駕就是故意違法，喝多少是你自己選的，後果當然要自己扛。法官的意思很明確：酒測值這麼高，造成的危險性極高，還導致人死亡，根本沒有什麼值得同情或減刑的理由。
過失認定：酒駕就是「應注意、能注意而不注意」
酒駕肇事致死，過失的認定幾乎是跑不掉的。因為法律要求駕駛人必須注意車前狀況，隨時採取必要安全措施。一旦你喝酒，注意力、反應力都會下降，這就構成「能注意而不注意」的過失。
《臺灣屏東地方法院105年度交訴字第39號刑事判決》就講得很清楚：
「被告上開駕駛行為顯疏未注意車前路況，而有應注意、能注意而不注意之過失甚明。」
這個案子裡，被告陳柏鈞酒後開車追撞前方大貨車，造成乘客死亡。法官根據事故現場的天候、路況、被告的智識能力，認定他「疏未注意車前狀況」，過失明確。所以，酒駕撞死人，過失致死幾乎是鐵板釘釘，再加上酒駕公共危險，兩罪併罰，最後以較重的酒駕致死論處。
和解了，就能輕判嗎？別傻了！
很多人以為，只要跟被害家屬和解，法官就會從輕發落。沒錯，和解確實是量刑的有利因素，但絕不是免死金牌。尤其是酒駕累犯，或者酒精濃度超高、情節惡劣的，法官往往會認為「惡性重大」，即使和解也難逃重刑。
我們來看幾個真實案例：
* 案例一：酒測0.86，和解賠220萬，緩刑
在《臺灣臺南地方法院111年度交簡字第892號刑事判決》中，被告酒測0.86，開車撞死機車騎士。鑑定結果是被告「支線道未讓幹線道」為主因，騎士也有過失。被告和死者家屬和解，賠了220萬（不含強制險），還去塔位祭拜，家屬原諒並請求從輕量刑。法官最後判了有期徒刑2年，緩刑5年。
為什麼可以緩刑？因為被告無前科、坦承犯行、賠償到位、獲得原諒。但法官也強調：「酒後駕車肇事之重大事故屢經媒體廣為報導，此犯行造成無數家庭破碎，引起社會輿論公憤，為嚴懲酒後駕車，刑法第185條之3亦訂有重刑處罰規定。」可見法院雖然給了緩刑，但語氣還是很重。
* 案例二：酒測0.94，未和解，判5年6月
在《臺灣高等法院臺中分院110年度交上訴字第1858號刑事判決》中，被告酒測0.94，追撞機車騎士致死。騎士也有過失（未注意左後車輛）。但被告沒有和解，法院判了5年6個月。
* 案例三：酒測0.73，和解賠償完畢，判3年2月
在《臺灣屏東地方法院113年度交訴字第160號刑事判決》中，被告酒測0.73，追撞機車致死。他和被害人家屬達成調解並賠付完畢，家屬願意原諒。法官審酌後判處3年2個月，沒有緩刑。
從這些案例可以看出，酒駕致死即使和解，也不一定緩刑；刑度從2年（緩刑）到5、6年都有可能。關鍵在於「酒測值」和「肇事責任」。酒測值越高，通常代表惡性越重。
酒駕累犯？法院會讓你付出代價！
如果你有酒駕前科，還不知悔改，那法院的判決會更重。
《臺灣高等法院臺中分院107年度交上訴字第1644號刑事判決》裡，被告賴政南，101年就有酒駕前科，106年他又在喝了兩瓶高粱後開車上路，結果撞死一位機車騎士。二審法官在判決書裡寫道：
「酒醉駕車肇事致人死傷時有所聞，危害公共交通安全甚鉅……被告雖於原審審理時坦承犯行，並與被害人家屬達成和解，惟被告前於101年間，即因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定……其不知警惕及自我約束，無視酒後不得駕車之禁令，本案於飲用高粱酒烈酒後，不顧公眾之安危，貿然駕駛上開自用小客車上路，因而肇事致被害人死亡……實難認有何足以引起社會上一般人之同情，而有情堪憫恕之情形。」
這段話白話翻譯就是：你已經有過一次機會了，還再犯，而且還喝烈酒開車撞死人，就算你認罪、和解，也不值得同情，別想用《中華民國刑法》第59條（情堪憫恕）來減刑。
就算被害人有過失，酒駕者還是要負責
你可能會想：有時候車禍是雙方都有錯，那酒駕者可以減輕責任嗎？答案是：很難。就算對方也有違規，酒駕者依然難逃刑責。
舉個例子：《最高法院98年度台上字第1995號刑事判決》中，計程車司機違規停車佔用車道，結果一個酒駕的機車騎士撞上去死亡。雖然死者酒測值高達1.52毫克，而且沒注意車前狀況，被鑑定為肇事主因，但法院還是認定計程車司機有「業務過失致死」的責任。換句話說，即便死者自己酒駕、自己不小心，違規停車的司機照樣要為死亡結果負責。那如果是酒駕者撞上合法停靠的車輛呢？責任當然更重，幾乎是百分之百要扛下所有過失。
今天台南這起車禍，垃圾車是停在路邊執行公務，隨車員完全沒有任何過失。所以鄭男的酒駕行為就是唯一的肇事原因，刑責只會更重。
 

刑度預估與民事賠償：毀掉的不只一條命

鄭男的酒測值0.97，屬於極高數值。過去類似案例的刑度可以作為參考：
* 台中一名男子酒測0.91，超速撞死騎士，被判7年2個月。
* 新北一名男子酒測1.05，追撞路邊車輛導致乘客死亡，被判6年6個月。
* 高雄一名男子酒測0.85，闖紅燈撞死行人，被判5年10個月。
根據司法院統計，酒駕致死案件的平均刑度大約是5年6個月。但法官量刑時會考慮很多因素，比如有沒有和解、有沒有悔意、肇事後態度、是否逃逸、酒測值高低、是否超速等等。鄭男酒測值超高，又造成無辜年輕人死亡，如果家屬不原諒、不和解，刑度恐怕會接近法定最重的10年嗎？實務上，酒駕致死最高判到7、8年已經很重，10年極少見。但以這個惡性，判個6、7年跑不掉。
但你知道嗎，就算判7年，關個3年多就可能假釋出獄。一條人命換3年多自由，家屬能接受嗎？這也是為什麼很多人主張酒駕致死應該比照殺人罪。不過現行法律就是這樣，我們只能期待法官從重量刑。
除了刑責，民事賠償更是天文數字。強制險最多給付200萬死亡給付，但這遠遠不夠。家屬可以另外請求喪葬費、扶養費、精神慰撫金，加起來可能上千萬。如果駕駛名下沒財產，賠償也是空話。
 

結語：酒駕零容忍，別讓一時糊塗毀了兩個家庭

一條23歲的生命，就這樣沒了。她的家人該有多痛？而那位酒駕的鄭姓男子，也將面臨法律的制裁，但再重的刑罰也無法讓死者復生。我們能做的，就是堅決不酒駕，並勸阻身邊的人。
你說，喝一點點沒關係？拜託，酒精會麻痺神經，反應變慢，0.25毫克就超標了，0.97根本是醉到不行，這樣開車跟殺人沒兩樣。醫學研究顯示，吐氣酒精濃度達0.55毫克時，平衡感與判斷力嚴重下降，肇事率為正常人的10倍。0.97？簡直是移動棺材。
法律已經修得很重，但還是有人心存僥倖。希望這起悲劇能再次提醒所有人：酒後不開車，開車不喝酒。別讓一時的快樂，造成一輩子的遺憾。每一次酒駕肇事，都是一個家庭破碎。0.97，不是數字，是殺人的武器。希望這個案例能讓更多人醒悟：喝酒，就別碰方向盤。
（本文參考法院判決書片段，案例均為真實判決，人物已匿名。）