生醫園區外的聲音

報導得真好
期待續集中

據很多新聞來源，
也有相當高比例的農民及土地所有人贊成璞玉計畫；
只是他們不太上網，
或不知道如何上網，
或不知道有此一網。

其實有另一種思考與解法，拋磚引玉一下；
願意參與璞玉計畫者，當然讓他們參與；
不願意參與者，如果不影響整個區域開發，就維持在現地；如果有影響，就規劃一處「土質及水質最好」的地區，以原面積集中，而且可以重劃成規則的矩形，對灌溉溝渠的安排也可以一併解決。(桃園新屋、湖口一代多已農地重劃)

思考及具體建議可行方式，才是解決之道，
任何事情都無限上綱，只會造成對立，因為對方也可以無限上綱。

懷疑台灣是民主國家, 還有人權嗎?? 政府把降低遺產稅,營所稅..視為政績, 其實只是向富人釋出利多,這也就算了, 但是富人&財團減稅後, 國庫收入減少, 就壓榨一般百姓, 透過徵收百姓土地,可順便炒作土地, 龐大工程標案,這些作為卻要一般百姓犧牲生計,人心真的是肉做的嗎?

有土斯有財，是千古沒改變過的道理；
「徵收」的過程，以金錢價值來講，可能也造就了不少「富人」，
田僑的稱呼雖有點戲謔不敬，但其來有自；
所以，很二分法的把「受壓搾、被徵收的農人」，和「被降低遺產稅、營所稅的富人」分成兩種人，是太簡單的邏輯；
有數百坪至數公頃地的農民，如果在竹北市一帶，按公告現值加成計算，他能獲得的徵收款，可能是受薪階級工作一輩子也賺不到的錢，也能列為「有財」的等級，相信很難否定。

您當然可以說：他不希罕錢，他不要我們一輩子也賺不到的錢，他只要祖傳的地。
當然是OK的，這就是我為什麼會作前一則po文的建議，良田當然應該保留、也必須保留。

但是願意參加徵收的人，也應該有他自由的考量；畢竟憲法也保障了他的自由處分財產權利。

另外，是不是官話，要看您如何定義。
如果您說：凡是看不順眼的文字，都是官話，那我也尊重您的定義，不過我不能同意您。

如果一則新聞內，
只有單方的「評論」或「控訴」，而鮮少另一造的說明，
我認為就有「無限上綱」「痛苦吶喊」的形似，
而沒有在冷靜的事實中，說服旁觀者更相信您所傳達的訊息；
(不管您是否有那種意圖)

更何況在新聞報導之內，很置入性的加入「炒地」、「勾結」、「徵收生命、生活」等字眼，作「論定式」的評斷，
就更應該「先」給閱聽者更多的事實和平衡的報導，才有機會說服閱聽者，
畢竟他已經在看您的報導，您如果想影響他，這是好機會，
就多拿點平衡的事實告訴他，您最後的論斷是對的。

看到「旁觀者」的說法，想起了前些年看到臺灣的政治型態，幾乎是南北以濁水溪為界分為兩半的意識型態，不知道是否依照「旁觀者」的說法，讓兩派說法的人分南北臺灣成立不同的政治體系，各自獨立呢？

臺灣雖然是民主國家，但財團代表的政治勢力買票的情形一直都存在，只是政治人物太聰明證據不容易掌控而已。

很多時候人民是被矇騙的情況下，進行民主程序的，其實臺灣人沒有閒情逸致管公眾的事情，自己生計要緊。寶寶以前在職場上時，也沒有盡到公民的責任，認真的監督選出來的政治人物，去投出神聖的一票。

現在農地問題，是僅有年長仍在土地上耕作的長者，捨不得土地變成建地，他們對金錢沒有需求，需要的是自己存在的價值，所以要耕作，自給自足；而下一代都出來做農以外的事情，想到的是如何得到「貨幣」─金錢，認為金錢萬能，不想回去務農。

其實再過十年，農村就沒有農夫了，就沒有這麼多抗爭。是否這些人再給老人家一些時間，等他們凋零再做這樣的事情。就不必以眾暴寡了。

看著這些討論，覺得很悲哀。

看此文章應讓國民黨下台換黨做?告訴老百姓吧應該清醒了

peter

我會捍衛我的家園，不給政府財團圖利我家土地一分一毫，反對徵收到底>