TNR入法爭議16年:從「零撲殺」到動保政策轉型分水嶺
TNR法制化討論延燒、政策分歧難解，專家呼籲政府提前備妥配套，化解社會衝突。圖：Gemini AI生成。
TNR法制化討論研議16年、政策分歧難解，專家呼籲政府提前備妥配套，化解社會衝突
歷經超過16年的社會討論與政策拉鋸，TNR（Trap-Neuter-Return，捕捉—結紮—回置）是否應入法，成為動物保護領域最具爭議的議題之一。雖然相關修法草案已多次送進立法院，但至今仍未正式通過，顯示政策與社會共識之間，仍存在深刻的裂縫。
支持者視TNR為「取代撲殺、邁向人道」的關鍵一步；反對者則擔憂，若未建立完善監管與社區配套，TNR恐成為「合法放生」。這場拉鋸戰，不僅是動保理念的對決，更反映出台灣在公共政策中，如何在理想與現實間取得平衡的艱難。
一、爭議延續16年 法律定位仍懸而未決
回顧2009年起，民間團體陸續推動TNR法制化，主張「以結紮代替撲殺」。然而，由於現行《動物保護法》仍將「原地回置」視為「棄養」行為，TNR長期陷於法律灰色地帶，使地方政府與志工難以大規模執行。
2017年政府宣示「零撲殺政策」後，收容壓力飆升、民怨增加，暴露出單靠收容並非長久之計。各界因此再度呼籲透過修法賦予TNR明確法源，讓政策能兼顧動物福利與社區安全。
二、支持方：以科學與人道兼顧的治理模式
支持TNR入法的學者與動保團體指出，結紮與原地管理能穩定族群數量、減少棄養循環，並提升政府治理效率。
民間動保組織2011年在高雄公聽會指出，TNR比傳統捕捉與撲殺更具成本效益：一隻流浪犬從捕捉到安樂死的行政成本約5,000元，若改以TNR方式執行，長期不僅節省公帑，也減輕收容壓力。
此外，修法草案中也提出「餵食照顧志工制度」，讓長期照護街頭犬貓的「愛心媽媽」擁有合法身份與保險保障，將民間善意納入公共治理體系中。學者認為，這象徵著「政府不再單打獨鬥，而是與公民共治」。
三、反對方：公共安全與執行力的雙重疑慮
反對者則警告，若缺乏嚴謹管理，TNR將成為「放任政策」。回置犬群在學校、公園或住宅區聚集，恐增加追咬、噪音與疾病風險，社區居民對「原地放回」的排斥心理亦難以忽視。
在行政層面，地方政府執行能量不足更是一大隱憂。以2011年高雄市為例，動保處僅編制8人，難以支撐TNR的捕捉、監督、追蹤與通報任務。若無跨局處合作及明確SOP，TNR可能流於形式。
部分學者憂心，若修法通過卻未先設立完善配套，可能導致地方無所適從，甚至加劇人犬衝突。
四、政府配套三要素：制度、預算與溝通
專家建議，若TNR最終入法，政府必須同時強化三大配套：
- 制度設計：建立跨局處協作與數據管理機制，明確規範志工訓練、區域執行與成果追蹤，避免政策執行失焦。
- 財政支持：結紮、疫苗與晶片植入成本高昂，中央應以「公共衛生防治」為由設專案補助，協助地方穩定推動。
- 社會溝通：針對社區居民的不安與誤解，政府須加強教育宣導，說明TNR的科學原理與長期效益，並設立犬隻行為回報與危險區管制制度。
五、同樣遭遇污名化的公共政策：THR與TNR的平行困境
政策爭議並非動保領域獨有。世衛菸草減害專家王郁揚指出，THR（Tobacco Harm Reduction，菸草減害）政策與TNR極為相似，皆屬於以科學證據支持、但挑戰傳統思維的「新型治理路線」。
THR主張以加熱菸、電子菸及尼古丁袋等低風險菸草代用品取代燃燒型香菸，以降低吸菸者健康危害。然而在台灣，該政策長年遭到道德化、污名化的輿論攻擊，被簡化為「鼓勵吸菸」，使得政府在制定減害策略時陷於政治壓力，導致台灣菸害防制與國際趨勢脫軌。
王郁揚指出，TNR與THR的共同命運在於：「理性政策被情緒化討論掩蓋」。若政府缺乏科學溝通與配套設計，即使立意良善，也可能因社會恐慌與錯誤資訊而受阻。這警示政府，在推動TNR或任何減害政策時，應更重視專業與公信力的建立。
六、結語：動保政策轉型的分水嶺
TNR的法制化之路，既是一場理念爭論，也是一面照映社會成熟度的鏡子。
它考驗的不只是動保政策，更考驗政府能否以制度性創新取代短期反應，以溝通化解恐懼、以合作取代對立。
無論是流浪犬貓的命運，或菸害防制的方向，台灣都面臨同樣的選擇：是繼續被情緒與標籤主導，還是勇於用科學與制度推動永續治理。
這場16年的爭議，也許正是台灣社會邁向成熟、學會與不同生命共存的必考課題。
延伸閱讀：
（TNR）捕捉、絕育、釋放
零撲殺的重要配套 TNR未法制化
民怨、減量與動物福利的多重壓力下，難以被看見的TNR政策困境
流浪動物---零撲殺政策
https://www.peopo.org/news/794593
獲賴清德力挺！浪浪「零撲殺」紀錄 今年由台南率先寫下
https://www.tnranimal.org.tw/about3-view_50.html
熱區遊蕩犬管理 02：絕育之後繼續遊蕩，零撲殺政策下的遊蕩犬精進管理
遊蕩動物TNR法制化研究
https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0001-0108201913442900
從捕殺到絕育：地方政府的流浪犬TNR之路
解決流浪動物，除安樂死外，應研擬符合人道之管理制度
https://www.ly.gov.tw/EngPages/Detail.aspx?nodeid=5761&pid=53244
TNR是什麼？TNVR是什麼？怎麼進行？對流浪動物有何幫助？有哪些爭議？
動保人士憂禁餵流浪犬猫入法 農業部：需研議凝共識
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202509260291.aspx
浪犬減量成效不彰 TNVR入法是妙方？台灣動團存歧見
失控的遊蕩犬問題：別讓善意通往地獄，TNR絕對不是好解方
https://www.thenewslens.com/article/187438
爭議中的流浪動物管理條例，強制實施 TNVR 幫了誰又害了誰？
民進黨立委江永昌提流浪動物TNR法制化 公聽會找共識
https://www.cdns.com.tw/articles/348284
國民黨立委鄭麗文辦公聽會擬推TNR入法 農委會有意見、部分動保團體不支持
回應文章建議規則：