WHO示警：加熱菸研究成菸商行銷工具 學者公信力受挑戰？

WHO示警：加熱菸研究成菸商行銷工具 學者公信力受挑戰？

媒體再爆：陽明交大的加熱菸研究被擁加熱菸團體及特定媒體引用渲染，斷章取義，簡化為「更安全」、「減害」的論述，成為「加熱菸減害」的代表性科學依據！

WHO「加熱菸健康影響報告書」明確指出，加熱菸霧中，有29種有害及潛在有害成分含量是紙菸的2-10倍。臺大醫院家醫部郭斐然醫師更直接破解：毒物學分析雖重要，但「減害」必須有流行病學與臨床試驗佐證，同時提醒，加熱菸尼古丁含量甚至可能高於紙菸。

根據風傳媒 加熱菸風險評估爭議：研究走進政策，專家中立性受考驗 報導：

加熱菸產品在台灣上市仍須通過健康風險評估，審查審慎、程序嚴格。但日前一項由國立陽明交通大學教授劉宗榮領銜的研究，再度引發爭議：該研究僅使用特定品牌 IQOS 作為加熱菸樣本，卻被媒體與特定團體頻繁引用為「加熱菸減害」的代表性科學依據，Dcard、PTT 等網友提出質疑聲浪，指出：「劉做IQ*S的研究做很久」、「學術界很多人都會接受產業贊助」，對作為提供學界專業意見的專家中立性提出質疑。  

菸商扭曲研究？媒體誇大解讀風險研究引爭議
2025 年劉宗榮教授領銜陽明交大研究團隊的研究報告指出，加熱菸雖然在某些致癌物質如羰基化合物與亞硝胺類含量較低，但也有其他濃度較高的潛在有害成分，長期影響仍難以估計。然而，部分媒體報導引用此類研究時，強調「有害物質大幅降低」、「更安全」等詞彙，與原始研究中較保守的語氣有明顯落差。董氏基金會批評，一些報導斷章取義地將加熱菸視為理想的減害產品，忽略研究中指出的未知風險與未確定的長期影響。

臺大醫院郭斐然醫師提醒，毒物學分析雖重要，但「減害」最終須靠流行病學與臨床試驗證實，包括癌症、心血管疾病或氣喘等疾病降低的具體證據，目前國際上並無足夠數據支持此一說法，甚至日本的研究已指出使用加熱菸可能增加感染新冠肺炎的風險。

回顧上述兩項研究，皆僅測試 IQOS 系列產品，在媒體之大力報導下，悄然被視為「加熱菸整體」風險評估的代表，卻引發專業社群質疑是否失衡。加熱菸產品多樣，包括不同品牌、發熱溫度與設計，僅以單一樣本作為研究基礎，是否足以代表市場整體。根據WHO 2023年「加熱菸健康衝擊證據報告」（Heated tobacco products-Summary of research and evidence of health impacts）就指出，不同品牌加熱菸的尼古丁含量差異極大，其中IQOS釋放的尼古丁多於其他品牌加熱菸，甚至高於紙菸4.5倍，顯示具有較高的成癮風險。其是否具有代表性，值得進一步評估。 

WHO示警：加熱菸研究成菸商行銷工具，全球學界公信力受挑戰
類似的情形國際間並不罕見。《路透社》曾揭露，菸草公司在全球透過遊說、資助研究與專家顧問、影響政府與媒體等方式，干預菸草政策與相關科學認知，《衛報》也指出國際大廠試圖透過資助研究單位的方式「操縱科學」牟利，曾向東京大學一位教授經營的顧問公司支付約2萬英鎊用於在學術活動中推廣加熱菸相關的科學和產品。

連續兩年的世界無菸日，WHO已連續兩年以強烈的態度斥責「菸商魅惑行銷」、呼籲「揭露菸商真面目」，更在2023年發布的報告指出，加熱菸產業透過行銷、廣告與科學研究資助，試圖影響各國對加熱菸健康風險的認知。回到國內，國教行動聯盟理事長王瀚陽就指出，台灣正面臨跨國菸草公司號召走路工上凱道、砸錢媒體置入、招攬民意代表等強烈手段推動加熱菸品上市，從未間斷。

郭斐然醫師提到，菸草業特別喜歡推廣毒物學研究成果，因為這是他們最常投資且容易得到有利結論的領域。但從成癮性來看，加熱菸尼古丁含量甚至可能高於紙菸，業者卻刻意避談。

在涉及公共健康的敏感議題上，專家常需同時扮演研究者與政策溝通者的角色，若未能清晰劃分角色界限，即使原意中立，也可能動搖公信力。審查機關與學術界不僅應維持科學標準的客觀性，也應對樣本多元性、資金來源、專家角色等進行制度化規範，守住社會對健康治理的基本信任。

加熱菸風險評估爭議：研究走進政策，專家中立性受考驗  https://www.storm.mg/article/11048499 

照片