9/16請記者來關心公民記者關心的台北6.5公頃公有土地規劃 好奇寶寶公民記者身份 看柏德開發9/8在四大報刊登全版聲明有感（一）

新聞界日前在談論公民記者是記者？還是公民？公民新聞界也有探討，公民記者謝明海、大暴龍和我好奇寶寶也為文論述。好奇寶寶在廣慈博愛院即將由立委費鴻泰、議員王鴻薇及八個里里長共襄盛舉的『廣慈BOT案，何去何從』公聽會，有感而發。財大氣粗的財團柏德公司，在樹木保護審議會前後就一直刊登全版廣告，在台北市政府宣布解約後，又在四大報刊登廣告，控訴台北市政府解約一事。公民記者，如果不能是公民，廣慈博愛院BOT案，有誰知道兩年兩個月一個關心在地社區發展的小市民心聲？

今晚2011-09-16立委費鴻泰、議員王鴻薇及八個里里長共襄盛舉的『廣慈BOT案，何去何從』公聽會，在松山商職舉行，好奇寶寶是公民記者，是記者、也是公民。歡迎記者來共同報導在地公民在意的新聞！這可是關乎公有土地6.5公頃的正當使用，影響未來50年甚至70年社區風貌的變遷。

來一場記者加上公民記者，共同報導的社會新聞饗宴！僅有公民記者報導，會不會讓記者擔心太過於向公民角度傾斜？

新聞界日前在談論公民記者是記者？還是公民？公民新聞界也有探討，公民記者謝明海（註一）、大暴龍（註二）和我好奇寶寶（註三）也為文論述。而好奇寶寶意外找到一篇公民記者在2011-2-11生命力新聞作的報導「大暴龍 做屬於「公民」的記者』（註四）。以桃園大埔怪手開進稻田裡事件為例，在大暴龍影音報導前，受害民眾已經很多次的上台北陳情抗議，都沒能見報；桃園機場A7土地徵收案，自救會徐會長說吳敦義認為聲音太小；公民記者以外的記者沒能負起責任，在各個角落為民喉舌，撐起傳播社會議題的重責大任時，小老百姓有管道可以以『公民』身份，自己拿回發聲權，無償挑起社會責任時，實在遺憾。

再以廣慈博愛院BOT案為例，好奇寶寶已經寫了有261篇的報導，此事件還未成為全國議題。臺灣所有的環境記者，有多少比例知道有廣慈博愛院BOT案的爭議？而知道的環境記者當中，有誰好好的論述過這個議題呢？261篇的內容涵蓋兩年兩個月又兩天，要我從何說起呢？一則電視新聞僅2分鐘的篇幅，還要有平衡報導的部分，公民記者如果不能是公民，不知道有誰要作無償的傻瓜？不知道公民記者以外的『記者』，選擇不是『公民』身份發聲來報導，如果不能因此得到事業體的回饋，以維持生計，有多少記者能堅持選擇「記者」這份志業？

註一：

『真實平實』才是公民記者的標竿  公民記者謝明海

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=89814

註二：

【今天報了沒？】記者職責在「協助政府推行政令」？ 公民記者dino.utopia 暱稱大暴龍

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=89784

註三：

公民記者好奇寶寶的參與放流水公聽會記實

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=89804

註四：

大暴龍 做屬於「公民」的記者 公民記者生命力新聞 2011-02-11

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=76433

請看自由時報報導：

廣慈ＢＯＴ案 柏德開發與市府槓上  2011-09-09 06:02〔自由時報記者邱紹雯／台北報導〕

http://n.yam.com/tlt/society/201109/20110909700901.html

〔自由時報記者邱紹雯／台北報導〕台北市政府上個月終止與柏德開發公司的「廣慈博愛園區ＢＯＴ案」契約，認定其無履約能力；柏德開發昨天在四大報刊登全版聲明，表達「不理解、不接受、不放棄」的立場，抨擊市府罔顧民意片面解約，將繼續推動園區興建。

社會局︰柏德延宕合約進度

台北市社會局表示，柏德公司未能按照合約，如期在六月十五日前取得建照，且兩年來，該公司所提送的樹木保護計畫、都市設計報告及環境影響評估說明書等，都未通過各審查委員會審議，代表無履約能力，也延宕社福設施開發興建期程，因而終止合約；若業者不服，可訴諸法律仲裁。

市府在八月廿三日突然宣佈與柏德公司解除「廣慈博愛園區ＢＯＴ案」合作契約，社會局並行文追討八百萬元的違約金，但業者拒絕繳納，要求召開協調委員會；府方評估傾向不同意召開，直接進入仲裁程序。

柏德︰延宕主因在市府

柏德公司昨天大動作在自由、蘋果、聯合及中時四大報刊登全版的嚴正聲明，以「社會的長者不值得被重視嗎？」為標題反問市府，批評市府輕言解約、政策出爾反爾，不僅違反政府的誠信，更讓年老長者希望落空。

聲明中也舉出都發局的公文，證明開發時間延宕不能歸責於柏德。柏德公司發言人吳春來說，公司去年三月起就提出申請案，但市府樹保、都審及環評委員會意見不一，直到今年三月才敲定審查順序，直指市府各單位相互推諉才是導致ＢＯＴ案延宕的主因。

吳春來也說，柏德無法接受市府的解約理由，主張合約仍然有效，將繼續履約，也會持續與市府溝通；若市府強硬蠻幹，將委請律師提起解約無效訴訟。

社會局則說，柏德聲明內容試圖混淆視聽，除行文追討違約金，也要討回第一期已交付的土地，必須先塗銷地上權設定，才可重新將全案招標。