聯合政府是內閣制的產物

內閣制國家通常由國會最大黨領導人邀集其他國會議員組成內閣，掌控行政權。內閣如同公司董事會裡面的常董會。當最大黨席次未達國會過半數時，就必須邀集其他黨派議員組成聯合政府，因為，必須有國會議員過半數的支持，新內閣才能通過國會信任投票，取得執政權。

英國國會有上、下兩個議院，下議院才有組閣權。下議院議員由選民普選產生，由於採行單一選區簡單多數的投票制度，因此，優勢政黨的當選席次會有擴大效果；也就是說，在國會席次所佔比率，多半會大於該政黨候選人合計得票比率，因此，比較少出現聯合政府。

國會議員採行政黨比例代表制的國家，則經常小黨林立，每次大選過後，必須耗費時日籌組聯合政府，讓人民感到不耐和帶來政局的不安定感。談判過程，往往由少數政黨領導人在檯面下運作，極端情況下，可能使得國家政治權力最後集中到少數人身上。二次大戰以前的德國，國會議員選舉採行完全的政黨比例代表制，最後演變成希特勒的納粹黨一黨專政。

蘇聯解體後，俄羅斯聯邦的下議院(杜馬)，⼀半的席次採政黨比例代表制，另⼀半採單⼀選區選舉制度。2007年改為完全政黨比例代表制。2016年再改回原來的混合制。不管選舉制度如何改變，普丁自1999年以來一直都是俄羅斯聯邦的實質領導人。

美國獨立之初實施邦聯條例，直到1787年才召開制憲大會。1788年美國憲法生效，1789年1⽉7⽇舉⾏⾸屆國會議員選舉，成為世界上第一個行政、立法、司法三權分立的國家。根據「美國憲法」第⼀條至第三條：國會⾏使立法權，總統執掌⾏政權，聯邦法院系統負責司法權。根據分權制衡原則，三權各⾃獨立運⾏，各有憲法賦予的權限，相互制衡，期望能防⽌政治權⼒過度集中⽽導致專制。

三權分立體制下，行政權掌控在總統手中，而總統跟國會議員一樣，都是由人民普選產生，總統的行政權來自選民的投票授權，而不是國會的信任投票，理論上不會有聯合政府的問題產生。只是說，在朝小野大的情況下，一旦行政權與立法權發生衝突，就必須有司法權根據憲法原則，從中擔任仲裁者。

美國聯邦最高法院通常由⼀位⾸席⼤法官和八位⼤法官組成。均由總統提名，參議院投票同意後任命。⼀旦獲參議院確認任命，大法官享有終身任期。最高法院有權推翻國會通過的違憲立法。根據維基百科資料，從1960年至2019年間，最高法院共計宣告483件國會通過的立法，全部或部份違憲。

然而，美國的大法官終究還是由總統提名，參議院投票同意的政治任命。政治任命必然牽扯到政治意識型態，似乎仍然很難做到超然獨立。

其他民主國家有一些不同的處理方法。英國奉行立法權至上的憲法原則，法官無權推翻國會的立法。加入歐盟之後，由於歐盟法院有權對立法進行司法覆審，因此，英國的法律制度與歐盟會有衝突，必須改革。依據2005年憲制改革法令，英國成立最高法院，並於2009年10⽉1⽇起開始運作。它的司法權⼒主要繼承⾃上議院，這些權⼒過往⼀直由12位同時擁有上議院議員身份的常任上訴法官（Lord of Appeal in Ordinary，或譯為「上議院高等法官」）組成的上議院司法委員會⾏使。

新成立的英國最高法院有12位大法官，一旦出缺，即由司法⼤臣設立遴選委員會負責遴選⼯作，遴選委員會最終提名的人選名單，會經由司法⼤臣送交⾸相覆核，再由⾸相送呈英國國王作正式任命。

現在，英國雖然已經退出歐盟，但已作的改革仍然存續。

日本最高裁判所裁判官(大法官)由⼀名最高裁判所長官與⼗四名最高裁判所判事組成。最高裁判所長官由內閣提名，呈天皇任命。最高裁判所判事則由內閣任命，經天皇確認。每位大法官在獲得任命後初次舉⾏的眾議院議員大選時，需要接受最高裁判所裁判官的國民審查，此後，每位大法官任期每經過10年，仍需要再接受1次國民審查。國民審查採無記名投票方式，投票人達總選舉人人數的百分之⼀，且同意罷免票多於無意見選票，即可罷免不適任的大法官。

我國大法官現在遲遲難產，憲法法庭陷於停擺。將來，或許可以參考英、日兩國的遴選和國民審查制度，由司法院長邀集現任及曾任大法官者、律師公會代表，以及各設有法律系所的大學校長，組成大法官遴選委員會。遴選名單確定後，呈送總統，咨請國會同意，完成法定任命程序。事後配合立法委員改選日，由人民投票審查新任大法官是否適任。