核不核 大有關係
核不核 大有關係
反核，對環保團體來說是個不可動搖的信仰。核電作為能源之一，非核家園對政府來說則是政策方向而已。我不是反核團體，我支持反核。
政策隨著時間環境而調整當然是必須的，反核和擁核兩個極端之間能用嘴巴說服的空間本來就很小。台灣人愛錢死好雖然是事實，卻也不能為了錢拿生命去對賭。何況民生用水的比例越來越低，工業用水用電如何節省和回收和開源一樣重要。這些努力和成本工商界必須強制從每年幾千億上兆的獲利裡面去增加分攤，而不是成為大股東的利得。
不成熟的民主選舉，民粹至上，太陽能、風力、離岸風電、地熱等等一切努力都是到處抗議。工商團體不能只會口口聲向政府要電，自己也應該負起尋找新能源的解說責任爭取民意的支持。尤其是談到核電，童子賢一人的份量顯然不夠。他倒是可以在自己的工廠內設個他所推銷的小型核電 (包括核廢料存放)，政府不要阻擋，用自給自足來說服國人，甚至讓其他較大的半導體廠商跟進。
還是必須提醒童子賢，核電並非RE100倡議認定的「再生能源」。
中國國民黨因為活不下去了，可以從極端反共轉向到擁抱中國。反正死路一條，不如賭最後一把。
如果民進黨執政對於非核家園和能源發展有個完整政策，甚至包括核能，則非核的理想必然逐日淡化，就像國民黨親中那般。。。很難說是對是錯。
鍾佳濱回應新頭殼核電民調：
鍾佳濱談到，他提到，無論是前總統蔡英文或現任總統賴清德，都曾強調「新式核電」有討論的空間。若未來公投或民調顯示的結果與國人期待、國安需求相符，相信執政團隊會秉持賴清德總統所提「社會對話」原則，與全民充分溝通，並審酌國際局勢、國家安全與民意，找出能源政策的最大公約數。
https://newtalk.tw/news/view/2025-09-01/991117
甚麼叫做新核電，人民和官員都還不清楚了解，如何討論? 如此專業的議題不是盲目的公投或民調苦以決定的。再大的討論空間都是空談，了無新意。
鍾佳濱是民進黨內辯才無礙的高手，上面所說的話和沒有說沒兩樣。其實，他只要建議賴清德，將所謂新核電的風險是甚麼，清楚的向國人解釋。就像醫師解釋癌症的危險一樣，不是每個國人都會得癌，也不是任何人能夠保證不會得癌。關鍵有三點:
一 為了無可避免的高科技大量耗電以及未來電動車的大量增加，坦誠的告訴國人， 非核家園雖然是民進黨理念，可是當缺電已成事實、在未來五六年後就會發生，而且又沒有替代方法之前，不得不必須著手興建核電廠。民進黨政府將以政治前途和生命，與台灣土地和人民共存 (亡)。
二 不能因為對癌症， [核電風險]， 的恐懼所以就不吃不喝，對於台灣能源的健全發展，國人應該學習甚麼觀念。學習如何接受核廢料成為你的鄰居。
三 如果得了癌症 [核電風險] 政府和國人該如何面對，如何處置。
既然能源那麼重要，說實話除了需要勇氣更要有破釜沉舟的魄力。
賴清德政府如果還沒有準備好，以後就請不要再空談。
公民記者 謝明海 2025-09-01
感謝 PEOPO 提供國人這個免費的雲端儲存空間
延伸閱讀
核電並非RE100倡議認定的「再生能源」
RE100 的規定要求加入的企業公開承諾在2050 年前達到100% 使用再生能源的目標，並設有階段性目標（如2030 年達到60%、2040 年達到90%），且需公開其再生能源的具體策略、時間表及每年進度報告。
品牌大廠相繼宣示RE100，臺灣如何應對全球產業「潔淨供應鏈」需求？
RE100是什麼？台積電、鴻海響應100%綠電，揭背後商業考量
https://www.reccessary.com/zh-tw/news/re-100-in-taiwan
回應文章建議規則：