法院開庭不能給人看嗎？台灣司法還沒走進「陽光下」？

照片

法院開庭不能給人看嗎？台灣司法還沒走進「陽光下」？

立委近期提出《法院組織法》修正草案，主張對於涉及重大公共利益或社會矚目之案件，由事實審法院依職權或被告聲請決定是否直播。這引起了法官協會強烈反彈，但這並非突如其來的提案，而是對2017年【司法改革國是會議】決議的落實。

2017年司改國是會議怎麼說？

當時決議明確指出，法院對重大社會關注案件、攸關公共利益的案件，例如選舉貪瀆案件、政治重大矚目案件、食安、環境保護等案件，司法院應研議直播機制。但至今，只有憲法訴訟的辯論進行直播，其他法院依舊未進行審判直播。

其他國家怎麼做？

美國目前由州法院決定是否開放，像是強尼戴普的誹謗案件，即是由州法院決定是否開放法庭直播。韓國則是早在2017年，憲法法院修改規則，允許將直播審判範圍擴大到非終審判決。另外開放直播還有英國等，這些國家的共識是：在保障當事人權益與審判公正前提下，法庭直播能增進司法透明、提升社會信任。

為什麼法庭直播重要？

司法是民主國家的核心機構，但它也是最難被檢驗的一環。人民可以旁聽法庭，但座位有限、資訊不對稱。透過直播，不只法學界、媒體能即時觀察，公民社會也能進一步監督判決是否合乎正義與法理，保障司法程序透明、法院公開審判。

法官協會三點擔憂，我們有不同觀點：

法官協會反對法庭直播，主因有三：

一、 會干擾法庭秩序與審判公正：我們認為，法庭秩序靠審判長管理，直播本身不會影響法律判斷。美英韓等國早已實證「透明不等於干擾」。

二、 當事人、證人恐受輿論壓力：不論是法案或是司改國是會議決議，均是關注在重大社會案件及公益案件等，影響社會甚具，更何況法案已有「例外不公開」條款，涉及隱私與安全者可排除直播；而多數社會關注案件，像是政治性案件，公開反而有助司法審判免於黑箱誤解。

三、 直播可能造成個資或隱私外洩直播：不代表全程無差別播放，可以延時、遮蔽敏感資訊、限制轉載。關鍵在於設計配套措施，而不是全盤打翻而逃避社會對法院審判的監督。

司法審判要的是透明、公正，而非炒作與抗拒。

台灣不能只談「民主國家」，卻不敢讓司法走入陽光。不論是輿論壓力或是法官失去獨立性等反駁是那麼蒼白無力，因為重大案件審理，在媒體旁聽、大量報導的情況下，就不會發生嗎？反而因為硬體設備限制，而導致重大矚目案件審判過程無法即時被社會檢視，被誤認黑箱而導致司法信任度降低，更是得不償失。

#法院 #直播 #司法 #國是會議 #修法 #司法改革

——你想支持我們或認識更多司法進步議題嗎？——

⚖️奪回人民的司法主權

◼台灣公民人權聯盟 / 推動台灣司法改革，捍衛人民司法權力。

◼野火法律事務所 / 法律諮詢、顧問、訴訟代理及辯護、合約審閱及撰擬等法律服務。