松菸巨蛋民意調查臉書與商周結果相反 贊成者對商周報導「大巨蛋將成荒謬的變形金剛?」的回應
收到松菸公園催生公園聯盟的信,讓我好納悶,為何商業週刊和松菸官網的臉書民意調查,結果大相逕庭?
大巨蛋近期新聞暨商業?週刊、臉書大巨蛋問卷?調查連結 供稿單位:松菸公園催生聯盟 2011-07-11 12:23:30
目前商周正在網路上進行民意調查,
截至目前贊成興建者58%,反對者41%,我方居於劣勢,
臉書上也有意見調查的活動(目前支持森林公園1222票,支持巨蛋277票),
懇請各位連署人盡速參與網路投票,
共同支持保留松山菸廠做森林公園喔~
截至目前贊成興建者58%,反對者41%,我方居於劣勢,
臉書上也有意見調查的活動(目前支持森林公園1222票,支持巨蛋277票),
懇請各位連署人盡速參與網路投票,
共同支持保留松山菸廠做森林公園喔~
商業周刊民調網頁 http://www.businessweekly.com.tw/vote/result.php?id=263
臉書意見調查網頁http://www.facebook.com/update_security_info.php?wizard=1#!/home.php?sk=question&id=177719445623579
好奇寶寶曾經在一個公開場合,看到一位作者一直在做重複的動作,看不懂他在忙什麼?好奇的請問,他誠實的告訴我,在將自己的報導灌水,衝人氣。
對照此案例,商週的民調贊成建巨蛋的比例高過反對者,而臉書者相反,有沒有可能有同樣的情形呢?
好奇寶寶不懂為何在松菸催生聯盟寄出來的信中,從寶寶的報導中,看到市議會、信義區全區里長、藝文界連署、黃大洲、王建瑄有名有姓,不是最好的民意指標?
在商業週刊「大巨蛋將成荒謬的變形金剛?」
http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=43839&t=20110706134938
文章下,有六篇回應都是與遠雄李柏熹同名的人寫的,對商週文章四個矛盾一一回應,
矛盾一
照片

矛盾二、三
矛盾四
照片

矛盾四
照片

回應文章建議規則: