璞玉爭議一 民意調查可信度

21%回收率的民意？從璞玉計畫看公共政策的數字遊戲與誠信危機

【公民記者 阿Ben / 新竹竹北 報導】

走進新竹竹北的東海社區，眼前這片廣袤的良田與純樸的農村景致，在夏日微風中顯得格外寧靜。這裡曾是無數務農家庭落腳紮根、代代相傳的家園。然而，這片平靜的土地卻因為一項高達447公頃的大型都市計畫——「臺灣知識經濟旗艦園區特定區計畫」（原稱璞玉計畫），掀起了長年的波瀾。支持與反對的拉鋸、徵收與保衛的抗爭，讓這個原本安靜的村落，被迫站在歷史與經濟開發的十字路口。

低回收率與數字包裝的科學盲點

從專業技術與城鄉規劃的角度審視，一項牽涉廣大土地變更與區段徵收的計畫，其前期決策的民意基礎必須具備極高的嚴謹度與統計代表性。根據東海社區發展協會所提供的關鍵數據，新竹縣政府於民國94年配合內政部審查意見進行分區居民意願調查，當時共發出2180份問卷，最終卻僅回收476份，回收率低至21.8%。這意味著，在資訊極度不透明的情況下，絕大多數在地居民在當時甚至不知本案的存在。然而，在如此低回收率且不合理的統計結果下，內政部區委會竟予以採信。隨後在都委會審查期間，相關單位更採用了工程顧問公司與大學委託民調中心所做的電話抽樣訪調（僅包含69份居民訪調與101份土地所有權人抽樣），便宣稱擁有高達91%與92%的贊成率。這種將極稀少樣本放大為主流民意的作法，在統計與決策科學上無疑存在巨大的盲點與誤導風險。

老街廓與市井小民的生存抗爭

回到東海社區的現實生活裡，這裡的居民並不只是民調報告上的冷冰冰數字，而是活生生的血肉之軀。走訪地方，東海社區發展協會理事長陳義旭與在地老農們，眼神中流露出對失去家園的深深焦慮。他們如數家珍地指著自家的稻田與祖傳的三合院，談起與這片土地共生的細微點滴。對他們而言，土地是賴以維生的根本，更是家族情感的傳承。當官方與工程顧問公司用看似完美的百分比數據包裝開發利益時，卻完全抹去了市井小民真實的聲音與對生存權的吶喊，也讓這場爭議變成了制度與人權之間的無聲對抗。

阿Ben觀點

身為具備地質與水土保持工程背景的專業人員，同時作為長期在地方蹲點的公民記者，我對這次「璞玉計畫」的民調風波有著極為深刻的反思。在我們專業的工程與科學領域中，任何一項數據的落差都可能導致結構的傾頹與災害的發生；同樣地，在公共政策與都市計畫中，一組被刻意包裝、缺乏代表性的「黑幕民調」，其所帶來的社會破壞力，往往不下於一場山崩地裂。這份報導帶給我的專業啟示是，真正的永續發展絕對不能只看經濟產值或漂亮的統計簡報，而必須建立在誠信與公平的基礎上。我們對人文環境的期許，是希望決策者能真正走入田野，用更溫柔且公正的態度傾聽在地居民的真實心聲，切莫讓冰冷的虛假數字，摧毀了人民對土地與政府最基本的信任。

參考資料

1. 璞玉爭議一民意調查可信度（網址：https://www.peopo.org/news/77175
   https://www.peopo.org/news/77175）

修改報導時間：2026年6月9日

報導地點：新竹竹北

攝影剪輯：公民記者 阿Ben

---

  備註1：

 94.7.27縣政府應內政部區委會94.3.14審查意見做分區進行居民意願調查，共發出2180份問卷，94.8.20回收476份問卷(只佔總問卷的21.8%，顯示大多數居民不知本案)，同意388份、不同意2份、無意見53份，如此低回收率、及不合理的調查結果(附件八)，內政部區委會竟然採信！在內政部都委會審查期間，縣政府竟採用光宇工程顧問公司98年1月及交通大學98年7月委託政大民調中心針對新竹縣市居民訪調(69份)及土地所有權人抽調(101份)，宣稱有92%及91. 9%居民贊成本計劃，誤導都委會審查。