臺北市政府社會局在硬凹?還是市議員質詢無理?民眾應該如何看待台北市政府?

文字-A A +A

好奇寶寶在台北市政府圖書館的網站看到台北市社會局綜合企畫科科長發的新聞稿

廣慈BOT案特許公司與社福協力廠商之爭議說明 

  • 發布機關:臺北市政府社會局
  • 發布日期:2011-04-15

臺北市政府社會局新聞稿
發稿單位:綜合企劃科
發稿日期:100年4月15日 
聯絡人:黃文鳳科長
聯絡電話:1999轉分機6975

http://www.tpml.edu.tw/ct.asp?xItem=1836005&ctNode=36376&mp=104021

不知道台北市三位議員質詢廣慈博愛院BOT案,社會局對這樣的回應有怎樣的想法?

中國時報有這樣的消息:

廣慈博愛院BOT業者 爆違法借牌

  • 2011-04-16 01:51
  • 中國時報
  • 周志豪/台北報導

http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20110416001473&cid=1210

請看好奇寶寶專訪市議員李慶元的的說法

 

1. 廣慈BOT案特許公司與社福協力廠商之爭議說明

 http://www.tpml.edu.tw/ct.asp?xItem=1836005&ctNode=36376&mp=104021

有關4月15日議員質詢「民間參與廣慈博愛園區興建及營運案」臺北市政府社會局坐視廠商借牌行為,掩護特許公司更換協力廠商;社會局澄清,廣慈興建營運案均依照契約及相關法令辦理,過程經得起考驗,請外界勿以不實資料混淆真相。

 
社會局針對議員記者會中所提各項問題回應如下:
一、借牌行為
社會局對社福設施的規劃興建及經營管理始終採取嚴格標準監督,絕不允許廠商有借牌行為;另本案簽約時,有特許公司(柏德公司)與社福協力廠商(恆安老人養謢中心)雙方合作意願書,非協議書,且恆安一方當時由胡董事長親自出席簽約,當時並無借牌的跡象。

 
二、恆安全程參與經營協議書
此為特許公司與協力廠商間之爭議,會建請市府一併列入特殊情形是否成立的考量。

 
三、「特殊情形」之認定
依99.10.1廣慈興建營運協調委員會開會結論,若柏德公司與原二家社福協力廠商解決原協力廠商之協議關係,則本協議委員會認定本件爭議符合契約約定之「特殊事項」;本案之「特殊情形」是否成立,已簽報市府審慎研議中。

(寶寶好奇協議委員會的成員是哪些人,有沒有遵守利害迴避原則)

四、權利金及其他效益
本開發案權利金全數挹注北市社會福利發展基金,做為福利設施興建及推動各項社福之用;此外,社區住宅、各類社福中心辦公室、福德派出所、捷運相關設施及道路均無償供本府使用。預期可服務社福人口約1千7百餘人,創造逾2千個就業機會,帶動當地經濟發展及加速都市更新。

(寶寶好奇原來這些都是政府資源,本來就有的,怎麼說得好像財團施捨的呢?社福人口定義為何?一千七百餘人如何計算?如僅計算原住此地區的弱勢族群,僅BOT規劃之1/10的床位而已,)

社會局強調,廣慈BOT案為北市重大建設,關涉市府及市民權益甚巨,市府自當全力推動該案順利進行,然對於特許公司與協力廠商間的爭議,應由雙方解決。市府將努力經由廣慈案以BOT方式投資及營運,打造一「活力健康‧樂活臺北」的多元社會福利園區,帶動經濟發展並創造市民福祉。

(寶寶好奇借牌價從5千萬叫到1億,給台北市政府的權利金僅二千多萬,市府還洋洋得意權益甚巨嗎?)

 

2. 廣慈博愛院BOT業者 爆違法借牌

  • 2011-04-16 01:51
  •  

  • 中國時報
  •  

  • 周志豪/台北報導

 BOT得標後就換協力廠商,有沒有違約?北市廣慈博愛院BOT案,在業主得標後,疑似要求協力廠商租牌「提前退場」,被市議員李慶元質疑違法借牌,市府包庇;市府表示已啟動調查。

 廣慈博愛園區BOT案佔地六.五公頃,其中二點九公頃是社福用地,一點六公頃是公園用地;另外,一點六公頃是商三特用地,提供業者做觀光旅館、店鋪、一般事務所、集合住宅、停車空間等使用。

 但因民國九十八年初辦理該BOT案招標作業時,正逢金融風暴,僅樺福建設代表團隊投標。六月得標後,轉由樺福建設、宏國建設等公司合組的柏德特許公司經營。自營運日起,每年僅需支付市府二千零八萬元的權利金,可營運五十年,得展延廿年。

 李慶元指出,柏德得標後,原應與合約明定的兩家社福機構「北市私立恆安老人養護中心」與「天下為公社福慈善事業基金會」「全程」負責興建、營運老人長期照顧中心、身心障礙者養護中心、老人住宅、老人服務中心、重建中心等五項相關設施。

 但九十八年十一月十日開會協議時,卻表明只願讓二家協力廠商經營五年,之後則改以每年給與五千至一億元方式,借牌繼續經營,以違反BOT規範與精神,遭恆安養護中心拒絕,並於去年十二月去函北市府抗議。

 李慶元批評,市府社會局明知柏德與協力廠商無法取得共識,將二造合約送市府備查,縱容柏德。還企圖以行政力幫助柏德,逼協力廠商「退出」與「同意借牌」二擇一,甚至設法以「特殊情形」為柏德解套,根本是一場官商勾結荒謬劇。

 市議員黃珊珊也質疑,柏德當年要更換協力廠商,公文被市府高層退回後,又被某高層簽核通過,內情不單純。柏德在大陸以得標廣慈為由,拿北市合約在對岸招搖撞騙,大筆融資貸款近二百億,但市府卻不敢作為,護航態度明確。

 北市府社會局局長江綺雯表示,對於「借牌」一事之前並不知情,但會就議員所指立即調查。政風處長楊石金則表示一月底已開啟調查,會盡快釐清脈絡,並簽報市長核定、裁決。

 

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
1

加入時間: 2007.10.20

好奇寶寶

加入時間: 2007.10.20
5,578則報導
257則影音
6則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

臺北市政府社會局在硬凹?還是市議員質詢無理?民眾應該如何看待台北市政府?

搜尋表單

目前累積了170,125篇報導,共11,981位公民記者

目前累積了170,125篇報導

11,981位公民記者