公務員考績法
寶寶多篇文章提到考績法草案的問題，
由「中科三期環評續審 環署不回應停工爭議 宣佈民間陳述意見到此為止」！聯想到「公務人員考績法修正草案」
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=55173
搜尋到一些相關報導，與您參考。
台考績法說明會 基層公務員 戴口罩抗議 【大紀元4月3日訊】〔自由時報記者林明宏／南投報導〕
台司法官適用丙等3% 司院法部反對 【大紀元4月1日報導】（中央社記者安芷嫻台北1 日電）
台試院版考績法定案 綠委：會提更嚴格版本 【大紀元3月31日訊】(據中廣新聞李人岳報導)
＠＠＠＠＠
行政中立法
還有「行政中立法」已於去年通過。但中研院質疑此法箝制學術自由。
台灣中研院67人連署 為試院打「丙」【大紀元4月3日訊】
。。。「行政中立法」去年三讀通過，但台灣中央研究院高達六十七位學者及研究人員昨日連署投書於中研院週報，質疑此法箝制學術自由，台灣考試院原對外表示要修法卻遲遲沒有動作，學者批評，近期頻頻宣示要改革公務員考績制度的考試院，才應該先被打個大「丙」的不及格。
有沒有人想起當年臺灣之子出來競選時，有中研院大咖幫忙背書？
寶寶後記（2010-05-16 10：29）：
感謝公民記者 謝明海 ，認真念到文章最後一句，提出問題。請看回應倒數第二則。
寶寶後記 （2012-01-07 6：13）
政府課錯稅 百姓吃悶虧 陳長文條款幫忙追回3.5億
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=50932
公務員的怠惰要由立法院來修法，行政院是躺著做事，不修法知錯不改，反正有法律做後盾，咬緊「惡法亦法」的護身符。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
抱歉，忘了另一個問題：
有沒有人想起當年臺灣之子出來競選時，有中研院大咖幫忙背書？
和你報導的本意有何關連？你想說的是什麼？有標準答案嗎？
瞭解一些了。這些事情還真複雜！
感恩喔！
你還真是好奇！
好奇為進步之本，值得鼓勵，因此再度回應供你參考。
國際上，台灣雖有政治實體卻無政治名份，卻又很奇怪，所有台灣的事都無法不和政治扯上關係，或許這也是台灣培養免疫力而免於死亡的原因之一。
行政中立法去年通過，所以應該是『前朝』時的提案，成案的因素當然和紅衫軍有關，當時有現役軍官及檢察官都公開表態拇指向下。
『法意』是否良善我們不是專家不予評論，但是去年通過讓馬英九『間接受益』，因為公務員必須行政中立，不可以再像紅衫軍那樣『挺身出來維護正義』。
立法院顯然認為『還』不夠嚴格，所以將研究人員也納入範圍，所謂的研究人員應該就是指那些為了提升研究品質而從國外延攬禮聘回來的學者專家，你一定明白指的是誰和誰。
連署反對不無道理。
現在清楚一些了吧！
行政中立的議題，當時臺灣之子因為有重量級學術研究人物背書，拉台聲勢。現在時空轉換，要求同樣單位的人，要保持行政中立。
寶寶不知道是之前違法嗎？所以現在要立法？
寶寶不懂事，所以提出此問。
請注意大紀元報導的最後一段話：
對於中研院學者的質疑，台灣考試院官員則指出，考試院原先通過的行政中立法版本，並沒有將研究人員納入規範，考試院只能尊重立法院審查決議。
可見，將研究人員也納入限制是立法院主動在條文文字上的增補。
我覺得應該釐清兩點：
一）研究人員的定義如何界定。
二）中研院的連署是反對該法的精神還是反對將研究人員納入？
或許好奇寶寶可以就近採訪翁院長辦公室或電話請教院長秘書。
公民新聞平台不知道有沒有想到要開拓機制，讓公民記者有機會接觸到一般主流媒體收到的採訪通知呢?
寶寶稍加修飾文字敘述，重新PO上。
民間環保團體組織南港山林守護聯盟，持續關注202兵工廠議題。當之前在市政府開都審會時，爭取到與會委員一同進入現勘時，是不能拿照相機與攝影機做紀錄的。甚至據於周邊民宅大廈制高點拍埤塘與202兵工廠時，也因為擔心惹上官司，將拍到的照片刪除，不敢持有。
但請看昨晚民視異言堂，大家大剌剌的拍攝，完全不必有顧忌。由此可知，公民記者是沒能得到適當的尊重與重視的。
這個時候，建議將此議題讓傳統媒體去追蹤報導。更有說服力，終究無冕王，指的是他們，公民新聞平台不會替公民記者買單。