內湖保護區守護聯盟：倪主播你很愛說謊喔！

2012.11.24 07:50

地區:

臺灣

分類:

生態環保

標籤:

文字^-A A ⁺A

好奇寶寶講究找出真相傳播正確的信息，通常都是人到了現場，記錄下當時在場人士的發言，沒有作平衡報導，一來是通常另一方忙著阻止我用影音記錄現場，怎會接受我的訪問？唉！也許好奇寶寶不該有這樣的成見，也要上前請對方給個說法！像在202兵工廠，我就專訪了中研院院長翁啟惠，但是現在回想起來，當時動機不很純正，還夾帶了對廣慈博愛院BOT案的不捨，使得脫離了主題，現在想想很是遺憾。這就是菜鳥記者的問題吧！

而內湖保護區也是因為有人通知，我趕到內湖一間學校現場作報導，開始關注內湖保護區和慈濟形象在台灣社會兩極化的問題。最近看到有「內湖保護區守護聯盟」臉書的公民參與行動，看到有人踢館，但是卻沒有臉書在回應，基於平衡報導原則，好奇寶寶貼上似乎是代表慈濟的回應，無法驗證是否官方回應，寫了一篇報導：

內湖保護區守護聯盟和慈濟各說各話！

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=110998

好奇寶寶在臉書上詢問有沒有人要說些什麼，以下是我收到的臉書回應：

最近很夯的報導是經濟學人評論馬總統的新聞，甚至有資深著名媒體人寫：

乾脆立「馬英九不笨碑」！

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/nov/22/today-f2.htm?Slots=All

想想寫這個標題，應該還好吧！

＠＠＠＠＠

江逸萍內湖保護區守護聯盟

星期三22:52 ·

有沒有人要說些什麼？
http://www.wretch.cc/blog/DaaiTV/11595405

慈濟內湖園區釋疑(4)(保護區不可以變更？) - 用愛看世界---大愛主播倪銘均 - 無名小站

www.wretch.cc

慈濟內湖園區釋疑(4)(保護區不可以變更？) 看過前面三篇說明，相信大家應該可以知道，慈濟內湖園區，沒有活動斷層、沒有潛在順向坡、沒有礦坑。今天我也到了內湖園區實際了解，我可以肯定上面所說。而且我也要告訴大家，99年12月6日，台北市都市計畫委...

讚 · · 分享

內湖保護區守護聯盟既然倪主播找到第75條，在保護區允做一些項目，那就請慈濟在保護區的框架之下做就好啦，為什麼要變更呢? 慈濟的問題是在【變更】地目，大興土木。

13 小時前 · 讚

內湖保護區守護聯盟會議記錄是這樣子寫的嗎?倪主播太會說謊了吧

12 小時前 · 讚

內湖保護區守護聯盟決議：本次會議為本屆委員最後一次會議，開會時間已晚，且會議紀錄將由下一屆委員確認，為尊重下ㄧ屆委員之審議職權，本次會議不作通過與否之決定，本案僅針對後續處理原則與方向建議如下，供後續審議作業之參考：
一、本會委員對於慈濟長期以來在社會福利、急難救助與臺灣國際形象等方面的貢獻與努力，均一致表示肯定，同時樂於見到改善既有的環境形象。
二、依現行都市計畫制度及土地開發管制方法視之，都市計畫與土地開發計畫係分屬不同審議委員會之職掌，衡酌本案所處條件，其「使用計畫」與「開發計畫」應予分成兩階段進行，亦即本案未來宜朝主要計畫、細部計畫、開發計畫予以個別審議處理之方式辦理。
三、委員會對本案開發計畫與社會大眾之間的溝通仍不夠充份誠表遺憾。例如，本案基地現況於民國69年以前即填土開發使用迄今，惟目前仍有人誤認現地為埤塘與濕地，另如本案基地與大湖山莊地區係分屬不同集水區、依環境地質調查資料顯示斷層帶並未經過本基地等問題，為避免繼續造成不必要之社會衝突，委員會要求市府及提案單位在後續能將本基地實際條件與開發構想向社區居民、社會大眾、環保及專業人士等做更清楚的說明與積極的溝通。
四、建議後續委員會於審議本案時，在既有土地使用管制架構下納入開發許可方式之操作，能積極就可容許土地之使用組別、開發量體、建築高度及對基地外之防洪、排水等額外環境貢獻，做更進一步的分析和討論，納入本案開發許可之必要條件，以符合社會大眾對本案共同的期待。

12 小時前 · 讚

內湖保護區守護聯盟轉貼倪主播寫的林建元說的話，【※都市計畫委員會已釐清了慈濟內湖園區不是山坡地、也不再是青山綠水，而是一片三十幾年前已鋪設柏油的平地；基地範圍內沒有活動斷層、沒有潛在順向坡、沒有礦坑，且與大湖山莊街分處分水嶺兩邊、不同水系、不同集水區，往年大湖山莊街的淹水不是因慈濟這塊基地所引起。然而，社會上對於本案基地還有人誤認為是一片青山綠水、一片湖泊，或甚至是大湖山莊街的淹水有關。顯示雙方溝通還不足，希望台北市政府都市發展局以及慈濟慈善事業基金會能再與社會做更充分的說明。】，跟會議紀錄一樣嗎??林建元甚麼時候說---【基地範圍內沒有活動斷層、沒有潛在順向坡、沒有礦坑，】，倪主播你很愛說謊喔。

12 小時前 · 讚