青少年心理健康調查 兒福聯盟：孩子遇情緒問題先問AI。國高中生陷情緒困擾、失眠、想拒學，汙名讓孩子更沉默
全台有兩成青少年曾出現自殺意念，相當於每五人就有一人想過結束生命。兒福聯盟（下稱兒盟）針對全台七千多位國、高中生進行調查[1]，在今（17）日「憂鬱≠脆弱，青春心事大聲說」記者會中，兒盟政策發展處副處長李宏文公布《2025台灣青少年心理健康調查報告》，並邀請米露谷心理治療體系陳品皓臨床心理師、青年高中謝美美輔導組長、兒盟社工陳韻如，以及兩位青少年代表，分別分享心理健康工作的實務觀察與身心調適假的使用經驗，從多元角度呈現青少年心理健康挑戰的真實面貌。
兒盟調查數據顯示，超過兩成青少年曾浮現自殺念頭，其中青少女的風險尤為突出，中度以上自殺意念比例高達23.4%，遠高於青少男的7.5%。兒盟調查發現，近四成（37%）的青少年正面臨情緒困擾，其中近兩成（17.7%）達到中重度，已顯示出心理健康專業協助的迫切需求。
此外，兒盟指出約兩成（20.5%）青少年頻繁出現拒學念頭，近半數（47.9%）睡眠不足。令人擔憂的是，儘管多數學生認同心理健康專業協助的重要性和效果，卻仍有近四成（39.1%）青少年在面臨心理困擾時選擇沉默或不求助；即使開口，也更傾向找AI傾訴，而非尋求專業支持，忽視了潛在的風險。兒盟強調，心理健康汙名會直接影響青少年的求助意願，周遭環境的汙名和負面標籤越強，青少年越不願求助。
面對愈來愈嚴重的青少年心理健康議題，兒盟除提出政策呼籲外，也展開「青春不該emo一樣｜兒少療心計劃」，期望透過訪視陪伴、資源串聯與醫療費用補助，協助孩子走出情緒低谷，重建自我與未來。
兩成二青少年曾有自殺意念，青少女有中度以上自殺意念的比例，明顯高於青少男
台灣青少年正面臨嚴重的心理危機，兒盟調查數據指出，過去一週內有22.3%的青少年曾浮現過自殺[2]的想法，10.8%青少年的自殺意念達到中度以上，恐已需要心理健康專業或精神醫療介入。進一步檢視性別差異，發現女學生有中度以上自殺意念的比例高達23.4%，遠遠超過青少男的7.5%，反映出青少女可能相對有更高的自殺風險。
近兩成青少年陷中、重度情緒困擾
自殺意念的嚴重性，與青少年普遍面臨的情緒困擾密不可分。兒盟調查顯示，台灣青少年的情緒健康[3]正面臨嚴峻挑戰。有三成左右的學生在感到容易動怒（28.3%）、憂鬱（27.6%）、比不上別人（32.3%）的程度在中度以上。整體而言，有近二成（17.7%）的青少年深陷中重度[4]情緒困擾，需要心理健康專業協助。
調查中有21.4%的青少年自陳曾經或正在經歷心理健康困擾，他們的困擾主要源於課業壓力（57.7%）、同儕壓力（56.6%）、家庭壓力（48.7%）和過去的創傷經驗（38.3%），且青少女心理健康困擾的比例明顯高於青少男。當多重壓力交織，心理負擔加劇，若不妥善處理，恐引發青少年拒學、睡眠困難等連鎖問題。
情緒困擾的壓力可能影響拒學與睡眠問題，威脅青少年身心健康。兒盟調查數據指出，有20.5%的青少年每週會出現兩到三次以上「不想上學」的念頭。
兒盟調查發現，近半數青少年有睡眠不足（47.9%）、作息紊亂[5]（46.6%）的問題；有23.6%青少年正在經歷難以入睡、易醒等中度以上的睡眠困難，日常生活與學習因而受到干擾。
兒盟進一步分析發現，青少年的拒學與睡眠問題，都以高中生、青少女較為嚴重。這些問題若因青少年不願求助而延誤，可能進一步惡化。
近四成青少年遇心理困擾時選擇沉默不求助，有求助經驗者首選生成式AI傾訴
儘管78.6%的青少年認同專業協助能改善心理困擾，63.3%也表示願意尋求學校輔導室或專業人員的幫助，但在求助對象的選擇上卻顯現落差，整體青少年求助時首選同學或朋友，其次才是爸媽，凸顯同儕及家長支持的關鍵角色。
值得注意的是，兒盟調查發現，有心理健康困擾且有實際求助經驗的青少年中，46.5%的青少年選擇向生成式AI傾訴，高於向學校輔導室（41.1%）、心理健康專業人員（30.4%）求助的比例，反映網路世代求助方式的特殊性。對此，臨床心理師陳品皓提醒，AI雖能成為暫時的出口，讓孩子不至於完全壓抑情緒，但「AI 無法取代專業諮商，真正的支持仍需在人與人之間發生」。
然而，有39.1%的青少年表示，若遭遇心理健康困擾，他們不會向任何人傾訴，可能與害怕被旁人貼標籤為可怕、危險或軟弱有關。兒盟指出，青少年這種沉默、不求助的態度，與心理健康的公眾汙名[6]有顯著關聯：當青少年感受到周遭的人對心理健康困擾的污名程度越高，青少年就越沒有求助意願，凸顯將心理健康問題汙名化的不良影響。
學生代表孟孟指出，儘管社會對心理議題的接受度有所提升，但污名化的陰影依然存在。許多學生因擔心被貼上脆弱或矯情等負面標籤，而不敢尋求協助。孟孟表示，身體上的感冒或受傷能輕易獲得同情與關懷，但心理上的困擾卻常被視為想太多或搏取注。這種恐懼感，也使得部分學生轉向非傳統管道。孟孟坦言：「我曾經也嘗試與AI聊天，它不會批判，也沒有異樣眼光。但聊久了會發現很空虛，因為AI無法真正理解你的感受。」
逾六成高中生不清楚身心調適假規定，近四成六請身心調適假時曾遇阻礙
此外，教育部為增進學生心理健康，已針對高中學生實施「身心調適假」，但兒盟調查發現，逾六成的高中生對身心調適假相關規定並不了解、使用率偏低（僅6%），使用身心調適假的高中生中，近半數（45.8%）請假時曾遭遇來自老師、學校行政單位、家長等多重阻礙，導致原本的政策美意大打折扣。若不打造真正安全、可近的求助環境，孩子的心事恐被長期壓抑，直至危機爆發。
學生代表羽毛表示，在請假時曾被要求提供就醫或晤談證明，這不僅與法規相悖，也讓他們面臨額外壓力。更令人擔憂的是，部分教師或家長對此存在偏見，甚至會指責學生「逃避問題」。這類言論非但無法解決問題，反而可能使學生更不願求助。「我們需要重新思考，真正的關鍵或許不在於如何看待這項制度，而是整個社會與教育體系，該如何更全面地理解並支持兒少們的心理健康。」
兒盟呼籲整合資源，共築青少年安心求助網
兒盟社工陳韻如表示，近年來，隨著青少年心理健康需求日益增加，兒盟持續推動多元支持服務，包括設置免費少年專線與LINE線上聊，傾聽孩子的煩惱與心聲；設立少年＋服務據點，提供青少年專屬的休閒與喘息空間；以及提供心理健康與創傷療癒服務，由專業社工長期陪伴、協助孩子。此外，兒盟也透過線上課程與校園宣導，推廣心理健康教育，協助青少年在面對困難時懂得覺察與求助。「希望讓孩子和家長都知道，他們並不是孤單面對，遇到需要的時候，可以隨時尋求這些資源。」
在此基礎上，兒盟正式啟動「青春不該 emo 一樣｜兒少療心計劃」，期望透過匯聚社會力量，進一步強化訪視陪伴、資源串聯與醫療補助，接住更多陷於心理困境的孩子。
兒盟政策發展處副處長李宏文表示：「青少年正處於身心快速變化的階段，常會面臨課業、人際、家庭等多重壓力。如果沒有適當的支持，青少年可能產生焦慮、憂鬱、甚至更嚴重的心理困境。青少年心理健康是數位時代不可輕忽的議題，需要各界正視與支持。」對此，兒盟提出三點呼籲：
一、提升青少年心理健康素養與親師支持，消弭公眾汙名
近四成青少年在情緒困擾中選擇沉默，主因來自社會對心理疾病的汙名。研究指出，透過心理健康教育與去汙名化課程，甚至安排有經驗者現身分享，皆有助於減少刻板印象。兒盟呼籲，政府與教育體系應積極推動心理健康素養課程，營造去汙名的校園環境；家長則需提升對心理健康及相關疾病的理解，避免因偏見造成二度傷害，成為孩子最堅實的支持。
二、正視AI求助新趨勢，放寬未成年人使用線上諮商服務限制
近半數青少年在心理困擾時會向生成式AI傾訴，比例甚至高於學校或心理專業人員，顯示正式資源可近性不足。兒盟呼籲，政府應放寬未成年人使用遠距/線上諮商的限制，發展可信的線上輔助服務；並應加強青少年的數位素養教育，幫助孩子學習辨識風險，找到更安全的求助管道。
三、教育部應全面檢視身心調適假之宣導及實施成效，排除學生請假阻礙
調查顯示，僅有6%的高中生曾請過身心調適假，但請過身心調適假的學生近九成認為對自己有幫助，顯示政策具正面效益。謝美美輔導組長也指出，申請雖不普遍，但願意提出即代表孩子開始正視自身狀況。不過，身心調適假使用率仍受限於老師、家長態度與行政流程等多重阻礙。兒盟呼籲，教育部、各縣市政府教育局（處）與學校應加強宣導身心調適假相關資訊，並全面檢視執行問題，確保真正有需要的孩子能無阻力地行使這項權利。
若青少年或家庭需要協助，兒盟提供多元資源：
- 少年專線：全台0800-001769，或加入 LINE：@youthplus_cwlf
- 創傷專線：全台0800-250585
- 少年＋據點：台中（04）2220-0128
- 少年心理健康服務：台中（04）2371-0501#2、新竹（03）667-0022#15
- 青春不該 emo 一樣｜兒少療心計劃：https://mentalhealth.children.org.tw/
[1]本調查以網路問卷調查方式，調查對象為國中、高中或高職學生。依教育部公告之學校名冊，向台灣所有國中、高中職學校宣傳問卷填寫，調查期間為2025年5月27日至6月30日。最終回收7007份有效問卷，其中女性占52.9%、男性占46.3%、生理性別其他占0.8%；國中生占77.2%、高中/高職生占22.8%；依地區分，北部占24.8%、中部占23.4%、南部占37.7%、東部占12.2%、外島占1.8%
[2]本調查以BSRS-5量表詢問青少年過去一週有自殺的想法（自殺意念）之程度，量表建議有中等以上自殺意念者尋求精神醫療協助。
[3]本調查以國內普遍使用於心理健康篩檢的簡式健康量表（BSRS-5）（Lee et al., 2003），來測量台灣青少年的整體心理健康情形，該量表簡易的詢問和填答者睡眠、焦慮、憂鬱、自尊狀況相關的題向，並綜合給予填答者一個整體的情緒困擾情形評價。
[4]簡式健康量表（BSRS-5）加總0-5分為一般正常範圍、6-9分為輕度、10-14分為中度、15分以上為重度情緒困擾。
[5]社會性時差（social jetlag）是以平日和假日的作息差異，來衡量內在作息規律和社會作息規律不一致的情形，做為作息紊亂的指標。本調查以Roenneberg等人（2019）提出的校正睡眠時間之社會性時差（SJLsc）檢視青少年之作息紊亂情形，該指標數值越大代表作息紊亂的情形越嚴重，本調查以SJLsc 1小時以上為「作息紊亂」。
[6]無心理健康困擾者中，30%覺得周遭人認為「心理健康困擾者具自傷或傷人危險性」，22.4%覺得「令人害怕」，14.4%覺得「代表個人軟弱」；有心理健康困擾者中，比例則更高，分別為48.7%、35.6%、30.5%，兩者有顯著差異。
回應文章建議規則：