台灣菸品政策失衡亟待修正

菸害防制法自2023年修法之後，新增「指定菸品審查」機制，加熱菸等新型產品若欲合法上市，須經衛福部健康風險評估通過方可販售。然而，制度上卻出現令人費解的荒謬現象。紙菸作為傳統菸品，至今未曾納入任何審查程序，反而在市面上暢行無阻，成為一種「合法卻不透明」的特權產品。台灣政府在管制新興菸品上嚴格把關，卻對紙菸視若無睹，讓菸品審查制度流於選擇性執行，背離公平與科學原則。

根據國健署資料，紙菸依舊是台灣吸菸人口的主要使用產品，其煙霧中含有數百種有害物質，其中至少七十種為確定致癌物。即便如此，傳統紙菸多年來從未被要求經過任何健康風險評估，更無需經過上市審查。反觀加熱菸雖有國際研究指出其排放物相較紙菸顯著減少，但在台灣卻須先通過一套繁瑣冗長的審查程序，其標準之高、審查之慢，已形同變相禁售。

這種「新嚴舊寬」的雙軌制度不僅與防制菸害的初衷背道而馳，也與國際趨勢脫節。美國食品藥物管理局（FDA）自2009年起即實施《家庭吸菸防制與菸草管制法》，要求所有新上市之菸品，包括紙菸、加熱菸、雪茄、煙斗等，均須通過事前審查制度（PMTA）。即便是傳統紙菸若有成分變更，也需重新提交評估。歐盟則早在2016年全面實施《菸草產品指令》（TPD），要求所有菸品及其替代產品進行成分申報、毒性分析及市場通報，並不區分「新」或「舊」。加拿大、韓國亦均採取一致管理的作法，確保所有類型的菸品都須經過同等程度的風險評估與法規約束。

相較之下，台灣僅針對「指定菸品」設下門檻，卻對紙菸網開一面，讓最具健康風險的產品反而享有豁免地位。此不僅損害政策公信力，也易造成市場誤導，使民眾誤以為紙菸較新型產品安全。更嚴重的是，當新產品因審查遲緩無法上市，反助長地下走私與黑市流通，對公共衛生與稅收管理皆造成負面影響。

面對此一不對等的政策設計，政府應誠實回應社會的質疑。衛福部若真心欲落實全面的菸害防制，理當仿效國際，建立一套涵蓋「所有菸品」的審查機制。無論是紙菸、加熱菸，抑或其他菸草產品，其風險與成分均應依法揭露、審查、監督，確保國人健康權益受到保障。否則，一個只針對新產品嚴審，放縱傳統毒物的制度，不僅難以令人信服，更無法真正達成菸害防制的政策目標。