移至主內容

用數據駁斥公視內部問題為撤換高層主因 網友回應好奇寶寶對媒改會說詞的好奇 系列報導136

2010/10/07 05:34
1,792次瀏覽 ・ 0次分享 ・ 2則留言
PeoPo推 0
檢舉

好奇寶寶的好奇:內部治理的品質與效率真是這樣的不好的話,真的還能有亮麗的外部績效嗎?拜讀『媒改社 : 執政黨操弄公視 公民忍耐達極限─轉貼自新頭殼』有感

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=66442

@@@@@@

公視高層之爭向來是公民記者謝明海,好奇寶寶暱稱為謝老爹的專精議題,老爹也曾經慨嘆沒有其他公民記者涉入此領域,我依稀記得曾經安慰他說大家懂得的範圍有限,但是我們會推薦您的報導,就是最大的支持,所以謝老爹的報導,好奇寶寶必推無疑!做為支持的最佳證明。

這次不經意間看到新頭殼有媒改會的說詞還刊登在要聞中,而且內容看不懂,就把他抓回來PEOPO,給大家瞧瞧!結果給謝老爹誇讚了一句!還拋磚引玉的來了忠實網友霖瑩這篇精闢的回應。我看霖瑩很能在網路上找資料,真是佩服她。

也希望媒改會的說詞能有進一步輿論的討論,最好能有公視內部反對聲浪的回應,才知道到底高層做了哪些對不起內部員工的事情,讓具有崇高地位的社會公器『媒改會』支持公視內部聲浪,去革掉高層的命,而且還成功了!見證了公視內部真是民主大本營,果然是傳媒人才匯集之寶地,能為自己權益增取。請問可否用這種能量,更大力推廣到台灣現在任何一點政治/環保亂象上,還我大好河山,也請不要忘記好奇寶寶念茲在茲的廣慈博愛院BOT案,寶寶認為問題重重。。。

廣慈議題到現在已經報導超過15個月了,仍未能引起社會重視,寶寶從當初孤立無援,到現在參與環境議題的報導,所以打定主意要用置入性行銷,要讓大家順道看到台北市政府首樁BOT案,評斷郝龍斌市長的管理團隊,到底對國有土地的運用,是否用心?到底這個團隊是為誰服務?這個議題好奇寶寶放在以下系列報導內:

信義綠鑽森林公園

http://www.peopo.org/curiosity/category/5510#

置入行銷代表作品

拉子辣媽政治挑戰記-好奇寶寶有感而發 系列報導131

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=66197

@@@@@@@@

發表人: 霖 塋
發表時間: 2010/10/07, 01:26

 

我從網上看了多篇 有關 『公視 之 爭』的文章﹐

很明顯﹐由 陳世 敏 與 陳勝 福 為首的 『新』董事﹐

眼 看公視 這兩年獲得 佳 績 :收 視 率 高﹑品質好﹑國內外獲獎多。。。

他們沒辦法從外圍攻擊 鄭 同僚 與馮賢賢 的績 效﹐

只能反過來﹐ 從內部說這兩位領導人的 『不適 任』。

陳勝勝福說 有83% 員工對馮總 投 下 『不 滿意』的票﹐ 我看過一篇 文章﹐

陳勝 福 當了公視 董事後﹐ 兩年內一共有十 六次 董事會﹐ 他從來都沒去開﹐

人在中國,他跟本不 知道公視 內部的事。

我計算過,公視 的員工以大約七 百 人 ,投 票 者 有 250 人計算
(這兩個數字我都用整數 來算,因員工 人數 有浮動)

250 / 700 = 35% ﹐只有35% 的員工給馮總投 『不滿意』票﹐ 其餘 的65% 的員工

有些不願 投 沒領 表,或 領 了 表而不去 投﹐也有些是投 對馮總 『滿意』的票。

由 此可見﹐ 陳勝 福 用 『假 數據』來騙 人﹐非常不當﹐ 至於陳勝 福 的為人

與道德﹐ 你 可以從網 上看到﹐我不便 說。

我的結論 是 :『欲 加 之 罪﹐何 患 無詞』。

因陳勝 福 迫害太 深﹐ 他把馮總 繳了十 幾年的退休 金也拿 掉﹐

難道他要置 馮總 於 『餓 死』之 地 嗎?因此馮總 繼續 抗議,到NCC 陳情﹐

與 要求國際記者協會等等機關幫忙陳情 ,討回 公道。

至於 副 總 鐘 裕 淵 更慘,他現在正 與 癌 魔 搏 鬥,在這時刻 『無緣無故』突然

給解聘,陳勝 福 手段毒辣﹐落井 下石﹐ 也非 當個 『代 董事長』所該為 !?!?

如果每 個企業﹐有35% 員工對領導不滿﹐因此而更換領導人的話﹐ 請問還有多少企業 能留 下來呢 ?

現時有超過35% 的人民對馬英 九不滿,那 馬英九 是不是也該下臺?

發表人: 霖 塋
發表時間: 2010/10/07, 01:26
發言應遵守發言規則

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法

公民記者留言請先登入

好奇寶寶 (未驗證) ・ 2010/10/07 13:25

In reply to by 謝明海 (未驗證)

謝老爹

您這篇文章忘記註明出處了喔。
好奇寶寶google到這篇也是轉貼的網址:
在臺灣媒體觀察教育基金會的網路空間上刊登:

【轉貼】程序正義何在? 公視記者蘇啟禎的公開信

http://www.mediawatch.org.tw/node/1454

我也將此篇報導連結給他們,作為一個關心公視,關心PEOPO的公民新聞記者的行動紀錄。

好奇寶寶

好奇寶寶 (未驗證) ・ 2010/10/07 13:46

In reply to by 謝明海 (未驗證)

謝老爹

寶寶到臺灣媒體觀察教育基金會去,用電子信聯絡他們,寫下以下文字:

好奇寶寶在新頭殼的TOP 5新聞上看到媒改會對公視高層動盪事件的意見,有好奇的地方:

好奇寶寶的好奇:內部治理的品質與效率真是這樣的不好的話,真的還能有亮麗的外部績效嗎?拜讀『媒改社 : 執政黨操弄公視 公民忍耐達極限─轉貼自新頭殼』有感

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=66442

刊登後有網友回應:

用數據駁斥公視內部問題為撤換高層主因 網友回應好奇寶寶對媒改會說詞的好奇 系列報導136
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=66499

公民記者謝明海,謝老爹就貼上貴網站轉貼『程序正義何在? 公視記者蘇啟禎的公開信 蘇啟禎(公視新聞部員工,工會會員)』文章來回應。

好奇寶寶也在新頭殼的泡泡區刊登了報導,希望能有媒改會的善意回應。http://newtalk.tw/bbs_read.php?oid=113

希望以上好奇寶寶的努力,能換得媒改會重新審視之前對公視高層的言論,也希望所有人事調動能在一個合理透明的機制來進行。

寶寶不敏,懇請讓小市民有發言的空間。

好奇寶寶