台北大學副教授廖本全在記者會上以憤怒的強烈語氣說：如果連副總統白紙黑字的承諾都不可信，請問台灣社會還可以相信什麼？還可以相信誰？他說：我們來這裡，就是不相信台灣這片土地沒有天理！
他指出：營建署資料證明苗栗縣都市計畫案供過於求，群創公司更早已表明沒有用地需求，因此，不論是科學園區還是都市計畫，都是浮濫圈地的藉口與謊言，完全沒有必要性與正當性。
他指著營建署去年7/16營建署刊登在報紙上的廣告說：吳敦義曾說，「只要對民眾有利，實質可行，政府都願意去做。」如今卻完全跳票，剩下四戶明明都有解決方案，但苗縣府不願解決問題，營建署卻配合背書，是最為可惡的行為。他痛批，都委會當年為徵收案背書，迫使大埔朱馮敏喝農藥自殺，如今吳敦義保留承諾再度跳票，都委會委員卻再度背書，根本已喪失良知。廖本全怒吼道：
他說吳敦義的承諾，也只是將錯就錯的「擦屁股」行為，可是今天我們要講的是為什麼你擦屁股，擦得如此不乾不淨。我們今天在這裡，要請吳敦義先生站出來！把自己的屁股擦乾淨！
詹順貴律師：
依照土地徵收條例第44條規定，「國民住宅用地、安置原住戶或經行政院專案核准所需土地得以讓售」，換言之，既然行政院已專案核准「原屋原位置保留」結論，都委會就無權變更結論。
苗栗縣的都市計畫案早就已經供過於求，即使將眼光拉至整個台灣也是如此，現行的都市計畫案可供2400萬人民居住，不但超過台灣總人口數2300萬，扣掉居住在鄉村的五百萬，也還遠遠超過都市居住人口數1700萬。因此他認為他的正當性已經早就不存在。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
子曰：巧言令色(1)，鮮(2)矣仁。」(《論語‧學而第一》)
【注釋】
(1)巧言令色：巧和令都是美好的意思。但此處應釋爲裝出和顔悅色的樣子。
(2)鮮：少的意思。
【語譯】
孔子說：「刻意說出甜蜜中聽的話，裝出討人喜歡的臉色，這樣的人很少有仁心。」
大埔四年抗爭兩年前怪手開進稻田，現在呢？
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=106580
好奇寶寶轉貼了喔！有其他公民記者轉貼嗎？大家一起來喔！
大埔四年抗爭兩年前怪手開進稻田，現在呢？
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=106580
好奇寶寶轉貼了喔！有其他公民記者轉貼嗎？大家一起來喔！
任何人，尤其是大學老師，「表達訴求」，不適合用這樣的字眼。
激烈批判，可以博取版面的方式，還有很多種，不贊成這樣的表達方式。
好奇寶寶將以上留言，寫成一則報導：
balance不贊成欖仁居修行生活網報導大埔抗爭事件表達方式 好奇寶寶也不贊成balance單向求全
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=106582
balance對號入座也回應了，以下是好奇寶寶的再次回應，謹以此向公民記者欖仁居修行生活網及大堀溪小兵長期為弱勢發聲致敬，同時呼籲大家謹言慎行，小心情緒引動非理智性言語與文字，終究我們都沒有財力與官府/財團對抗，也不可能總是要請義務律師幫忙出面處理。
balance的發言雖然逆耳，可是值得深思。以上是好奇寶寶發自內心的反省。
以下是轉載自好奇寶寶報導的回應：
謝謝balance的指教。好奇寶寶真是沒弄清楚您所不贊成的是什麼！
好奇寶寶心情是看到大埔民眾受到這麼大的委屈，難得有知識份子願意仗義執言，為他們發聲時，居然有人還要雞蛋裡面挑骨頭!
很是忿忿不平時，邏輯暫時的錯亂，所以將您的回應給弄擰了吧！？
不管怎樣，我寫這篇報導的重點還是不變，如果有人有心要做balance，是否也請幫忙檢視這個事件對沒有行政權利的民眾而言，是否有不公平之處？！
既然balance能冷靜的看這發生在台灣的不公義事件，且能利用王小棣老師發起「無力者結盟的運動」，向旺中集團董事長蔡衍明說不的口號『你好大，我好怕!!!!』轉換成「你好利害，我好怕！」如此有創意，一定可以幫助大埔民眾，突破困境，爭取到合理的解決的途徑。
「你好大，我好怕」 名導王小棣要大家一起反對旺中案
http://tw.news.yahoo.com/%E4%BD%A0%E5%A5%BD%E5%A4%A7-%E6%88%91%E5%A5%BD%...
特別是現在為環境抗爭的學者們，被財團盯的很緊，莊秉潔教授為了空氣污染站出來卻被告，雖獲法院判決不起訴，台塑還要緊咬不放。要知道告莊秉潔的律師是由台塑請的，有高薪酬勞的，而幫莊教授的律師們很可能是義務性質，做白工的，很難想像教授的薪資，如何能負擔得了龐大的訴訟費用。
莊秉潔教授獲不起訴/台塑不罷休 向高檢署提再議
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jun/22/today-fo2.htm
就像環團、公民記者都是志工性質，要非常小心，都是屬於小蝦米的作為，試圖螳螂擋車。
難得balance願意站出來提醒公民記者，用字語詞要小心，實在是惠我良多，好奇寶寶也沒有材料去對抗。在此鞠躬感謝！
如果balance還願意花時間看看公民記者大堀溪小兵長期以來為地方環境所做的努力，您就會瞭解，他發言的心酸背景。如果您有機會看到他本人，聽到他的聲音和身影，您一定會被感動：怎麼有這樣古椎的在地人，為環境無怨無悔的不斷努力！
最後很希望balance能深入的進入公民記者的領域，至少是看看公民記者欖仁居修行生活網及大堀溪小兵，好奇寶寶覺得想不被他們的報導感動也難。
至於PeoPo的頭十三條對好奇寶寶來說真是很重要，表示這些雀屏中選的報導，可以增加不少的點閱率，很多人包括我在內，會對後台選出來的這十三則報導有好奇，為何會中選？
在時間有限時，就僅點這些新聞去瞭解。沒有中選的，僅能靠人氣或搜尋引擎來招客了，終究寫了報導，最大的成就，就是有人看，不是嗎！
事實上好奇寶寶不但計較上不上頭十三條，還計較排名，就是要讓沒有娛樂價值的環保新聞上頭條，否則為什麼要用納稅人的錢作公共電視？商業媒體的本質才是娛樂！公共電視應該時時以公益為念！這至少是好奇寶寶我的信念！
PEOPO新聞頭條『豬母髮廊』勝出『臺灣活在毒氣當中』
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=98383
謝謝好奇寶寶的熱心與回應.
我只有一個想法:如果政府機構和這些因土地爭議而受難的人有像"好奇寶寶"及balance一樣,有一個溝通的管道或空間,願意對自己的想法提出說明與回應.
如能如此,相信目前大部分的土地徵收的爭議會少很多.但是因為缺少了這個空間或機制而衍生出的問題,讓彼此雙方都深受其害,不管是公部門或是民眾,恐怕都不好過.
我比較贊成徐世榮教授的說法:倘若政府要進行土地徵收，一定要符合嚴謹的徵收要件：促進公共利益、必要性、比例性、最後不得以手段、及完全補償，這五項要件皆須吻合，而且是缺一不可，否則就會侵犯了基本人權，牴觸了憲法。
但是對於整個事件進行到現在,公部門是否也曾反省,是否真正了解居民的心聲?我不知道,但是我會留下這些影像,就是想讓真正想解決問題的人士,也有機會知道居民想些什麼?因為如果不了解,根本沒有解決的可能.
容我幹噍一句
這個社會就是像b先生這種只顧優雅、不顧公義的人太多了，底層百姓才會有冤哭訴無門，NGO團體才會變成怒目金剛卻也焦頭爛額。
更！
balance
商業媒體可以balance報導喔！請也投書給他們，請他們善盡balance之責！
如果您覺得需要balance，也請您以balance的角度，為官府發聲。
想必公民新聞平台，一定很樂意察納雅言，將您的balance報導放在頭十三條版面，幫忙政府balance一下。
您說是嗎？
好奇寶寶很好奇，您的balance報導會怎麼說？
不要忘記，公民記者平台是所有人的平台，是為臺灣廣大不公不義者發聲的平台，是為大埔發聲的公民記者平台。
balance既然覺得官府很委屈，請也為臺灣的官府發聲！
不過請看好奇寶寶報導：
大埔四年抗爭兩年前怪手開進稻田，現在呢？
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=106580
好奇寶寶搜尋到傳統媒體/商業媒體的報導，看到在這些主流媒體的版面上，這事情只有官方說法，沒有學者與當事人說法：
原屋保留 承諾跳票 大埔拆四屋 民團號召抗議
http://news.chinatimes.com/society/11050301/112012080700134.html
請問您有去報社投書，請教他們的平衡報導在哪裡嗎？他們有報學者觀點嗎？有報導環團為何抗議嗎？有報導聲援農民洪箱女士的說法嗎？
我之所以會將這些現場狀況只經稍稍剪接就上傳，主要就是要讓有心人（不管是支持或反對，甚至是執政者，如果他願意了解現場群眾及學者的訴求），能夠了解真相，最少是當天現場的實況。因為所謂的商業媒體大多簡單帶過，讓人無法了解現場到底發生過什麼事？為什麼這些人要這樣說？這樣做？
因此我分成幾個單元貼出來，在peopo上發表聲音雖小,總比禁聲不講話好!
謝謝您的回應,我了解您的想法,只是政府對這四戶其實可以和他們對話,取得好的解決方式.
但是據我了解地方政府和中央都沒有善盡職責,在這次都審前根本未和他們接觸,而吳敦義先生在行政院長任內給的承諾全都跳票,叫這些人怎麼嚥得下這口氣.
這就像有人被捅了一刀而哇哇大叫,但我們卻叫他不可大叫一樣.