對抗 LINE假訊息《真的假的》公民協作破解

【記者陳曼寧、黃詩媛／台北報導】每天醒來，LINE 群組裡總有幾則真假難辨的訊息，有的說香蕉能防癌、有的驚爆選舉陰謀。當面對訊息洪流，我們除了質疑，還能做什麼？2016年，一群關心資訊透明的公民志工，推出《Cofacts真的假的》，用大家熟悉的 LINE 平台，對抗假消息。使用者只要把可疑訊息轉傳給《真的假的》，平台中的系統就會查找資料庫、回傳查證結果；若沒有紀錄，也會加入待查清單。為了強化專業查核與回應深度，平台也與「美玉姨」——一個同為事實查核的帳號合作，透過資料庫串接機制，讓美玉姨能即時引用《真的假的》 的查核資料，自動回應群組中的可疑訊息。讓查核工作從群眾參與延伸至專業把關，逐步建立起一套可循的資訊辨識機制。

《真的假的》是由比鄰與Johnson等人於2016年共同發起，起因來自於兩人在LINE群組中不斷遭遇假訊息，卻缺乏有效的應對方式。比鄰與Johnson皆就讀台灣大學，比鄰就讀政治學系，Johnson就讀資工學系。二人認為，若能建構一個平台集中收集、查核LINE內流傳的訊息，將能大幅減少重複回應的負擔，也讓更多人受益。

起初，比鄰構想以Google搜尋輔助自動查證，但很快發現假訊息網站充斥搜尋結果，反而讓查證更加困難。因此，他們轉向建立自己的資料庫與回應機制。比鄰指出：「當時LINE的使用者基數最大，要做一個服務最多人的工具，當然是優先選擇LINE。」

《真的假的》是台灣第一個以開放協作方式對抗假訊息的協作社群平台，目前平台主要由工程志工、查核協作者、使用者共同維護運作，而其中由《真的假的》所創造的聊天機器人，負責接收與回應使用者的訊息及比對資料庫資訊，再由查核協作者完成查核，而內容與回應會儲存至平台的資料庫。

即時回報與初步查核：建立全民偵測網絡

在《真的假的》的查證模式中，資料蒐集與初步回應是第一步。當使用者遇到可疑訊息，只需將訊息轉傳給《真的假的》，就會立即比對資料庫，若已有回應資料，便直接回覆事實釐清結果；若無，《真的假的》會傳送給詢問是否新增到公開資料庫，並標示為「待查核」。Johnson表示：「這樣可以讓更多人看到，也讓查核協作者知道哪些訊息正在流傳。」《真的假的》的使用者都可以成為查核協作者，在想查證可疑訊息的同時，也能瀏覽並查核其他人上傳的訊息是否為真。

舉例來說，曾有一則關於「吃檸檬可預防COVID-19」的訊息在群組內廣泛流傳，多位使用者將訊息轉傳至《真的假的》後，資料庫熱度飆升，引起查核協作者關注。協作者透過查詢醫療機構資料與專家意見，撰寫了詳細的查核回應，並附上世界衛生組織（WHO）澄清說明。完成後，這些回應就能自動推送給所有後續詢問同樣訊息的使用者，有效避免錯誤資訊持續擴散。

此外，《真的假的》也設計了機制讓相似訊息可以串聯管理。如果不同使用者回報的訊息高度類似，《真的假的》的查核系統會自動整合成同一筆資料，避免重複查核。比鄰表示：「這樣可以讓查核協作者集中火力，優先處理真正有傳播規模的訊息。」例如2021年間，一則「喝薑茶可以防疫」的錯誤資訊變種出多個版本，《真的假的》的查核系統便協助將這些變形訊息統一管理，讓協作者能以一份完整回應一次解答。

透過這樣的設計，使用者回報訊息的過程變得簡單直覺，查核協作者也能掌握訊息熱度與脈絡，大幅提升整體作業效率。全民參與的即時回報網絡，正是《真的假的》在對抗假訊息浪潮中建立起的第一道防線。

群眾審核機制：確保查核結果的可信度

每份查核回應須經由其他協作者再次查證與評分，避免個人主觀或錯誤資訊流入資料庫。資料審核與可信度保障，則是《真的假的》查證流程的第二道防線。平台仰賴協作者間的「review」機制，每份查核回應須經由其他協作者再次查證與評分，避免個人主觀或錯誤資訊流入資料庫。比鄰表示：「每個協作者不能自己審自己的回應，必須由其他人再次確認。」

此外，《真的假的》也設計了使用者回饋功能，每則回應下方都會詢問「此訊息是否有幫助」，若大量使用者標示「無幫助」，該回應會被標記，提示其他協作者重新查核或補強。曾有一則關於「高溫能殺死新冠病毒」的訊息，初期回應未能完整說明，導致部分使用者回報「幫助不足」。後續協作者重新整理資料，補充世界衛生組織與疾病管制署的正式說法，並澄清「高溫無法消滅體內病毒」的事實。

為了進一步強化查核結果的公信力，平台還將程式碼開放給大家檢視。Johnson表示：「所有程式碼與查核流程都公開在網路上，任何人都能檢視，這樣可以確保系統運作的透明性。」所謂程式碼，指的是系統運作背後的邏輯與指令，就像一個平台的大腦，決定每個功能要如何執行。若程式碼不公開，外界無從得知系統是如何做出判斷與反應，也無法確保其中沒有偏誤或人為操控。任何人都可以透過反覆的檢索與驗證，來確認《真的假的》的運作邏輯與資料處理方式，避免資訊被任意竄改。

透過公開程式碼，外界也能確認查核資料來源是否真實，並確保機器人回應的邏輯未遭竄改。像是某則訊息明明已被證實為假，卻未觸發《真的假的》的提醒，這類情況也能藉由程式碼檢視來釐清。開放程式碼不僅是一種技術選擇，更是一種制度設計上的自我約束，透過透明公開的架構，讓參與者彼此監督、共同維護平台的可信度。這種不斷自我修正的設計，不僅確保了資料可信度，也讓更多參與者願意投入查核行動。透過開放協作與透明機制，《真的假的》逐步建立起民眾對事實查證的信任與依賴。

社群推廣與策略聯盟：從美玉姨到台灣事實查核中心

行銷推廣策略是《真的假的》能夠快速普及的重要關鍵。比鄰表示：「只要東西好用，他們自然會推薦給他們的社群。」《真的假的》團隊並未大量購買廣告，而是透過擺攤、辦講座、社區推廣、互動貼紙等方式，將查證意識與工具一併傳遞給大眾。

除了擺攤與講座之外，團隊也設計了專屬的互動式貼紙與宣傳卡片，方便民眾在日常生活中傳播正確資訊。這些文宣物不僅介紹如何使用《真的假的》，也搭配簡易教學，鼓勵更多人參與訊息查核。Johnson表示：「我們希望降低查證的門檻，讓一般人也能輕鬆理解並且動手參與。」

而另一款事實查證工具「美玉姨」，是由在香港工作的台灣工程師徐曦所開發的 LINE 聊天機器人，背後串接的是 《真的假的》平台的開放資料庫。兩者的核心資料來源雖相同，操作方式卻不同，《真的假的》需要使用者主動將可疑訊息轉傳給機器人，才能獲得回應，適合較熟悉數位工具、願意參與查核流程的使用者。而美玉姨則以「自動監測、被動回應」為設計主軸，讓長輩族群等對查證工具不熟悉的用戶，也能在日常群組中自然接觸查證資訊。兩者各自扮演不同角色，共同擴大查核工具在不同使用情境中的實用性。

強化群眾能力，科技輔助對抗假訊息

技術上，目前《真的假的》已導入影音訊息的逐字稿生成系統，未來將考慮使用大型語言模型——一種能夠理解並產生人類語言的人工智慧系統，協助查核協作者快速彙整資料、潤飾回應文字，降低撰寫查核報告的技術門檻。Johnson表示：「我們希望群眾加上科技的運用，能讓每個人都更有能力對抗假訊息。」

除了逐字稿功能，未來也將引進自動化比對技術，針對重複傳播的假訊息快速比對與合併，提高資料庫運作的效率。同時，為了讓更多人能夠參與查核工作，團隊開發了「輕量版查核助手」。相較於過去需要進入協作平台、撰寫完整查核回應、附上資料來源與說明文字的進階流程，輕量版提供的是更簡化的體驗。使用者只需根據系統提供的提示，選擇訊息可能屬於「錯誤資訊」、「斷章取義」或「個人意見」等分類，並勾選或輸入簡單理由，即可完成初步回應。這樣的設計降低了進入門檻，讓對事實查核有興趣但不擅長長篇書寫或資料蒐集的民眾，也能快速參與、幫助建立資料庫內容。

此外，《真的假的》也將積極嘗試跨平台推展，未來有可能拓展至Telegram、Messenger等通訊軟體，擴大服務觸及範圍。比鄰表示：「只要能讓更多人參與查證，就是對抗假訊息最好的力量。」

採訪側記：

這次採訪Cofacts真的假的團隊的地點是g0v的討論公共空間，除了他們，那一棟具有活潑樣貌的建築，竟然還包括了其他至少三十個非營利、非政府組織。訪談過程中，兩位受訪者的回答皆十分流暢，明顯充滿了受訪經驗，相較之下，我們兩位實習記者也有許多待加強的部份。這次受訪除了知識上的收穫，兩位受訪者也給予我們許多訪談上的建議。