為什麼要捐錢給1919愛走動？

最近在台中的7-ELEVEN門市看到了美美的1919愛走動簡章，這是基督教救助協會的公益活動。照例將整份文件看完，在此分享一些想法。

整份簡介十分賞心悅目，看得出接受專家之手設計編排。簡介封面是兩位重量級人物：該會榮譽理事長孫越和台北富邦銀行基金會董事長（不曉得和救助協會關係為何）白秀雄，Slogan包括「幫家救火，打119」（消防署真該感謝他們）、「把家救活，找1919」。翻開簡介有兩篇取自該會雜誌的報導，第一個故事是說一位新移民女性嫁到台灣，被暴力對待，趕出家門，因為1919服務中心的安慰扶持，走過人生低谷。第二個故事是說一位平常打零工的先生，因為中風無法負擔家計，也因為1919中心的協助，現在能開計程車，有一份不錯的生計。

裡頁第二面訴求為：為台灣1000個急難家庭提供心靈慰助與每月5000元為期1-4個月的資助。接著使用《商業週刊》調查，定義三類人口為新貧，這三類人領不到低收入戶證明，卻又有貧窮的事實。

封面第三折文字提及前年台灣有70萬戶，每月所得不到三千元；台灣燒炭自殺死亡人口比前一年多一倍。底下則引用兩則社會新聞，一則為新竹罹癌婦女死亡後，其夫與女亦自殺事件；另一則則提及台中一單親媽媽因為背負債務而攜女自殺。

除了這些文字說明之外，還有告訴你這個活動有哪些金主（我常常搞不清楚，一個活動有這麼多金主贊助，為何還要像這個社會伸手要錢，剛剛不是還在告訴我，台灣人民有多窮嗎？），以及（重點來了），捐款的方式。

據我了解，基督教救助協會並沒有直接聘用社工人員做個案。她們是透過社工人員設計服務方案，再到其合作的教會訓練教會志工來幫助社區內有困難的人。募得的款項，由合作的教會提出申請，透過慰問關懷或轉介給專業機構等方式協助這些家庭。

在這份簡介裡，有幾件事讓我無法理解。首先，新貧的問題按照所引用之資料，應為結構性問題，須從社會面、經濟面等公共政策著手倡導，是否等同於急難家庭、透過1-4個的協助就能獲得改善，並未見該會說明關聯。其次，文件所引用該會報導的兩位個案，亦不符合新貧的概念，確實為緊急個案，和新貧的概念相互衝突令人混淆。第三，依據該簡介所引用的新聞，問題似乎在於這兩個高風險家庭不願或未被發現，而錯過被服務的機會。該會以推行此案五年，而且所引用新聞的地點，該會都有辦公室，因此我實在不知道引用這兩則新聞的目的是什麼？前幾年1919募得的錢，究竟改善這種現象多少？

募款策略有很多種。業界常將台灣捐款人貶為喜歡看悲情畫面當大爺的笨蛋。因此，總喜歡在宣傳上灑狗血、貶低政府的作為，以達到募款的需要。說穿了，政府做的好不好，看政策以及執行力，政府是拿著人民的稅金做事，依法行事，做不好，大可檢舉或透過所選的民意代表彈劾。非營利組織要鼓勵贊助者監督政策、參與公共決策；對於被政策邊緣化、犧牲的弱勢者，為其發聲喉舌。這樣的分工社會才能進步。1919幫助急難家庭立意良好，但看完整份邏輯混亂的文宣，我想還是把錢捐給別人，賺錢不容易呀！