賣菸賺錢的政府是真心要保護民眾免於菸害嗎?

文字-A A +A

圖片來源: 自由時報

專賣制度一直以來都是極權制度下的商品,透過行政特權,完全壟斷必需為主的特定資源,除能確保財政收入,還能達到社會控制的目的。從清朝以來的樟腦專賣,到日治時期成立總督府專賣局,將鴉片、樟腦、鹽、菸、酒、火柴、度量衡用具、石油等品項,列為專賣直到光復後頒布「台灣省內菸酒專賣暫行條例」,隨著台灣民主意識的進步與普及,加上整體全球化下經貿自由化,國際化的影響,壟斷已然成為民主的絆腳石,且也對經濟發展無益,當初的台灣政府也在順應潮流下在1999年通過「菸酒管理法」,開放民間可以成立公司,參與菸酒產銷; 菸酒公賣局也在2002年菸酒新制實施後改制為公司,此時,台灣正式加入WTO,向世界證明台灣走向自由民主的決心和態度。

然而近20年過去了,台灣菸酒公司迄今仍只有公司化的型態,卻禁止一般民間參與股份,因此並無公司化之實,台灣菸酒公司仍是由財政部100%持有的公司,換言之,台灣菸酒公司即是國家以販賣菸草來賺錢和控制社會的一種代表,更可笑的是,台灣政府配合民間團體鼓吹反菸多年,然而實際上政府本身就是我國最大的菸商,一手賣菸,一手收稅,再將稅收撥給民間團體去做反菸廣告,補貼戒菸門診,邏輯錯亂到自己都一頭霧水,其中的利益結構有多深,更難想像。

反菸已是國際公衛界的共識,減少菸品造成的傷害更是必然的國際趨勢,各國皆一再訂定更嚴格的菸控法案以保護國民健康,台灣的菸害防制法卻是已經十餘年沒有修正,也令人質疑政府保護民眾的決心是否也跟反菸口號一樣在玩雙標?既然政府主張反菸,又缺乏進步立法的支持,那至少應該優先宣佈關閉或釋出台灣菸酒公司的菸品部門,政府不再靠賣菸賺錢,至少還能象徵政府保障民眾健康的政策態度,否則提倡戒菸又大力賣菸,甚至還要提供平價菸給民眾,深怕民眾們抽不起菸,這樣的矛盾形象也著實是令人啼笑皆非了。

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
0

加入時間: 2021.08.23

犖子說

加入時間: 2021.08.23
38則報導
0則影音
0則OnTV

作者其他報導

來自二千萬人的請願

2022-05-13
瀏覽:
957
推:
0
回應:
0

朝野能否回應家長的期待

2022-05-06
瀏覽:
929
推:
0
回應:
0

減少二手煙 許孩子一個健康、安全的未來

2022-05-01
瀏覽:
1,185
推:
0
回應:
0

拒吸二手煙是權利 速通過菸防法

2022-04-22
瀏覽:
2,377
推:
0
回應:
0

不是開玩笑! 拖延法案也會造成經濟損失

2022-04-15
瀏覽:
1,502
推:
1
回應:
1

依法行政是基本民主素養

2022-04-01
瀏覽:
2,749
推:
6
回應:
6

迴避禁紙菸的訴求? 令人失望的反菸團體

2022-03-25
瀏覽:
2,132
推:
0
回應:
0

這些團體恐怕將消失?

2022-03-18
瀏覽:
1,211
推:
0
回應:
0

某個重大事件之後,我們學習到的事

2022-03-11
瀏覽:
1,481
推:
0
回應:
0

電子煙禁不禁?

2022-03-04
瀏覽:
2,607
推:
0
回應:
0

賣菸賺錢的政府是真心要保護民眾免於菸害嗎?

搜尋表單

目前累積了168,977篇報導,共11,942位公民記者

目前累積了168,977篇報導

11,942位公民記者