好奇寶寶在網站上看到這樣的新聞報導：
林雨佑說，希望未來所有記者或公民記者在進行採訪時，只要沒有具體違法行為，無論有無亮出採訪證件，警方都不應阻礙採訪動作。
新頭殼也痛批，警察是國家之公器，俗稱「合法暴力」，因此權力的行使，更需受到節制和檢視。
以上摘自報導：
採訪張志軍被捕 新頭殼記者提告
好奇寶寶2014-08-26在內政部營建署也發生同樣事件，當時受阻時是用手機記錄，但是我還是拿出攝影機勇闖會場，相關影音已做成報導：
林慈玲模範公務員獨裁妨礙新聞自由在內政部營建署開廣慈強度規定會議不准攝影
https://www.peopo.org/news/252701
手機內有被內政部營建署都市計畫組科長陳富義及相關人員阻止進入及拖延不告知會議結論的行徑，請大家公評：
內政部營建署也太厲害了吧！一個早上從9：30開始預定到12：30要完成十個案子。結果我們一點半離開時，才剛開始第五個航空城的案子。科長到下午一點半才通知最後三案擇期再議！我想這些案子一定都是成年人逆來順受的接受內政部的擺佈，不敢據理力爭他的規劃有問題，大家都是一大早就來，深怕耽誤了開會的時間，結果空等再空等。一個都市計畫組連開會時程都不能掌控，能規劃首都的計畫，騙笑了！陳富義科長一再拖延告知會議結論，用各種理由，讓我空等了三個小時，太可惡了！不說就明白說，大聲說！這樣是怎樣的可惡行徑！
1. 好奇寶寶據理力爭為何不能錄音錄影001
https://www.youtube.com/watch?v=6UFqSjkslJs
2. 陳富義科長要看記者證 Jacky Wolf 拿出自製記者證也念出法律依據為公民記者採訪自由力爭002
https://www.youtube.com/watch?v=GSaJahGE7Zw
3. 關心廣慈案的青年人聲援我們公民記者入內採訪攝影同時也陳述他的想法MOV0004
https://www.youtube.com/watch?v=OVk86iO8jVE
4. 青年公務員認真查過公民記者的議題。陳富義科長說開完會再談。MOV0005
https://www.youtube.com/watch?v=iw4TSjunVrs
5. 內政部營建署開倒車太落伍，旁聽室聽不到聲音看不到開會情形。這是怎樣的旁聽室？MOV0006
https://www.youtube.com/watch?v=fDLL49YQmQ8
6. 內政部營建署都市計畫組連開會時程都無法掌握，讓最後三案空等到一點半，而第五案航空城A7才進去不久。科長尿遁。Mov0007
https://www.youtube.com/watch?v=Pi5jB4LSu70
7. 陳富義科長尿遁完又藉口開會進去了太可惡！ MOV0008
https://www.youtube.com/watch?v=btvW2noBpqI
＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠
採訪張志軍被捕 新頭殼記者提告
林雨佑提告對象，主要是當天妨害他進行採訪的編號17368員警，及其他不知名員警數名。他強調，要讓國家機器了解，新聞自由是重要價值，不可輕易踐踏。（取自黑島青臉書）
新頭殼記者林雨佑6月26日採訪「黑色島國青年陣線」以肉身纏鐵鍊、阻擋中國國務院台灣事務辦公室主任張志軍參訪烏來部落時，遭新北市警方禁止採訪，並遭嗆說「有採訪證又怎樣？」林雨佑不滿警方侵害新聞採訪自由，今（27日）早赴台北地檢署提告新北市警方涉強制罪。
新北市警局副局長林聰槐6月30日說，當時警方急於排除黑島青行動，但記者在旁邊「跳來跳去」，只好「拜託」他讓開。對於這樣的說法，林雨佑顯然不願接受，今早11點赴台北地檢署遞狀控告。
林雨佑提告的對象，主要是當天妨害他進行採訪的編號17368員警及其他不知名員警數名。他強調，要讓國家機器了解，新聞自由是重要價值，不可輕易踐踏。另表示，希望法官不要以「警察限制公民人身自由」的角度審理，而是要拉高到「國家機器侵犯憲法所保障的新聞自由」層次。
林雨佑說，希望未來所有記者或公民記者在進行採訪時，只要沒有具體違法行為，無論有無亮出採訪證件，警方都不應阻礙採訪動作。
新頭殼也痛批，警察是國家之公器，俗稱「合法暴力」，因此權力的行使，更需受到節制和檢視。而國家本就有義務對採訪自由給予更高的保障和維護，警察維護秩序固然辛勞，但對於報導真相傳遞資訊的媒體工作者，竟出現暴力相向的作為，顯現公權力已瀕臨失控的邊緣。
「我們相信，只要法官能以憲法的高度，審視此案所有證據材料，必能做出最妥適的判決。」新頭殼表示，全力支持記者捍衛新聞自由的採訪權。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
憲法第23條
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
如果今天文中公民團體參與公眾事務的方式，是採破壞秩序的手段進行
為什麼不能夠阻擋。
很多公民團體口口聲聲提到憲法保障人身言論自由，可是為什麼做出來的行為，根本沒有符合互相尊重的基本原則。
試問，參與會議提問的方式是用批評辱罵，拼命講自以為是的大道理故事，拼命把所有事情放大
就像"我是人，所以我反對高量體開發" 這種無關邏輯、非理性的發言。
或是灑土、灑垃圾、叫囂、霸佔麥克風或對於他人進行言論人身攻擊。
(民眾和記者是人，難道其他團體、委員和公務員就都不是人，活該被踐踏嗎)
沒有建設性意見無所謂，但不願面接受不同立場不同出發點的意見，互相協商妥協的結果，我不認為這真的有符合公民參與的意義。
而公民記者往往和這些並不是那麼願意尊重現有體制的人連結性很強
甚至工作(採訪)時，也讓人很難辨識究竟是採訪還是抗議。
所以會讓人誤解來意
記者忠實的呈現事實和報導對於"知"的權利很重要，
面對不同於自己立場的想法，以包容的態度去理解和接受是很困難的，
所以在讀新聞時，經常可以感受到很多主觀意識的投入
當然我認為多樣性和盡力保持客觀這件事情上，很多公民記者或是非主流派，的確是豐富多了，但是很可惜，偏頗仍多了些。
所以在批判前，是不是該先照照鏡子呢。
沒有人樂意社會崩解和破壞，但當彼此都拿刀槍互戳和攻擊時，是不會有能夠更了解彼此的下一步。
所以，工作時能純粹的專心做好"採訪"這件事，也許能夠改變如此對立的情形。
感謝樓上這位人士願意花這麼多的時間回應，可是我有附影音及文字喔！可以請您對焦我的報導，我才知道您講的是針對我這次寫的報導喔！
。。。『如果』今天文中公民團體參與公眾事務的方式，是採破壞秩序的手段進行
為什麼不能夠阻擋。。。
這次事件並沒有破壞秩序，我只是要默默的攝影，是科長和科員叫保全來妨害我默默無聲的錄影，進而造成騷動破壞了會場的秩序。。
。。。甚至工作(採訪)時，也讓人很難辨識究竟是採訪還是抗議。所以會讓人誤解來意。。。
我是公民記者也是陳情民眾，我來陳述意見喔。
最後還是不知道您寫的這許多文字，哪些是針對我的報導內容，還請多多指教。非常感謝！
最重要的是我提出法的問題，內政部可以用會議議事規則的內規來規範民眾的行為嗎？依法不行吧！否則多年前政府各級單位為什麼要積極修法，檢討當時現行規定，納入法的範疇。
所有資深公務員應該都記憶深刻吧！
否則為何市政府可以在會議中全程錄影呢？法律對人民知的權利，有差別待遇嗎？
留言的樓主說：
當然我認為多樣性和盡力保持客觀這件事情上，很多公民記者或是非主流派，的確是豐富多了，但是很可惜，偏頗仍多了些。
所以在批判前，是不是該先照照鏡子呢。
沒有人樂意社會崩解和破壞，但當彼此都拿刀槍互戳和攻擊時，是不會有能夠更了解彼此的下一步。
所以，工作時能純粹的專心做好"採訪"這件事，也許能夠改變如此對立的情形。
──────────────────────────────────────────────
您要我先照照鏡子，可否也先照照自己？我在市政府陳情時，同時也全程錄影，妨害了誰了？會議正常進行，輪到我發言時，我就進去會場握住麥克風，慷慨發表意見，結束還是默默回到旁聽席作錄影記錄，看看委員們是怎樣討論我們的議題。我礙到誰了？