總統府人權諮詢委員李永然：兩公約施行後 賦稅人權沒進步
【記者邱義展/台北報導】財政部為追一元稅款，用二十元掛號追稅；但二百元以下溢繳的稅額，稅務機關卻不會主動通知民眾退稅，必須要民眾主動提出，媒體披露之後，被民眾躂伐「Ａ錢」。2/24在中華人權協會、聯合國NGO世界公民總會、台大財稅法學研究中心、中正大學財經法律研究中心、臺灣財經刑法研究學會與中國時報所舉辦的「從兩公約看賦稅人權」座談會中，總統府人權諮詢委員李永然表示稅務機關這種「拼命要，懶得退」的傲慢心態是不應該的，行政機關處理任何事情，必須要符合比例原則，而且必須應該要站在尊重人民的權利立場上來看待。
李永然表示人民必須在租稅法定主義的大原則下，負有納稅的義務，如果說行政機關無視於法律，甚至運用行政機關的解釋法律的權力，而以行政解釋來超越法律，來破壞立法機關對行政機關的節制的時候，那人民他的財產權當然會備受侵犯。李永然表示，基於以上原因，台灣在數十年來，經濟雖然有很好的發展，政治似乎看來也有某種程度的進步，但是並沒有看到賦稅人權有很好的進步。
兩公約國內法化之後，財政部在自我審查法案自認沒有違反兩公約，可是在民眾眼中卻覺得財稅法令相當不符合兩公約。他進一步指出大法官解釋違憲的法規跟行政解釋，往往跟財政部、跟賦稅人權有密切的關係，他希望行政院江院長，更能夠跟財政部方面正視這個問題，讓賦稅人權也能夠隨著其他人權的進步同步成長跟發展。
賦稅人權與民眾息息相關，但是一般人卻鮮少注意，台灣大學財稅法學研究中心葛克昌教授提到兩公約中的「經濟社會與文化權利國際公約」裡面具體的規定11條第1項：人人有權為他自己暨家庭獲得相當生活水準條件。也就是說人民可以向國家要求賦予相當生活的條件，國家更不可以用公權力來侵犯人民的生存權。葛克昌舉例：「營業稅」如果課徵到日常生活必需品，就會課徵到大多數的低收入戶，就會侵害到基本生活條件，所以在2008年4月10號，歐洲法院做了一個餅乾跟蛋糕的判決，英國Marks & Spencer （瑪莎百貨）製造一種teacake被當作餅乾課徵增值稅，然而在英國蛋糕不課稅，因為蛋糕屬普羅大眾三餐最後的甜點，是生活必需品，最後歐洲法庭裁決teacake不屬於餅乾，而是餐後的蛋糕。歐洲大法官建議英國稅務機關必須把過去徵收的增值稅，都退還給瑪莎。英國稅務局已經徵收了二十一年，因此乖乖地把三百五十萬英鎊，都退回給瑪莎。
葛克昌表示，賦稅人權是重要的課題，但非常可惜反觀台灣現在的營業稅，大部分課徵在生活必需品，因為這很容易課到，尤其是嬰幼兒的奶粉、藥物等等不應該課稅，這個對弱勢家庭影響很大。他提到司法院以前誤以為基本生活的需求不能課稅是一種「租稅優惠」，必須要有法律規定，但葛克昌認為這種基本人權根本不需要規定，根據人權宣言中的各種權利，不能因為有法律依據才能享有，沒有法律依據就沒有。現今，台灣少子化情況嚴重，葛克昌提出，目前世界上成功挽救人口負成長的法國，主要是由稅制上去改革，因為法國生越多小孩可以減免越多稅，生孩子可帶財，是一件值得慶祝的事，這樣的成功案例值得台灣學習。
中華人權協會賦稅人權委員會主委林天財律師表示，依主計處統計，台北市居民一年最低要十七萬七五二八元，這也是維持最低生活費用，但現在一個人每年免稅額只有八萬二千元。反觀大陸，免稅額是人民幣三萬元，換算台幣約十五萬。現今，大陸較多城市消費水準比台灣低情況下，台灣政府稅賦制度真的對人民不太友善。像台灣民眾買生活必需品，如電視機就要被課13%，冷氣機20%的稅率，都被視為奢侈品要課貨物稅，都是四十年代的稅制，這些都無形中被轉嫁到人民身上。
圖為總統府人權諮詢委員李永然。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：