刑法第213條（偽造文書罪）：「公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於他人者，處一年以上七年以下有期徒刑」。
【案號】：高雄地方法院94年度重訴字第439號
【案情】：因68年之合建契約與71年之協議書，建商均惡意違約，地主於92年通知建商限期解決，否則解除合建契約與協議書，在完成法定解約程序後，訴請建商拆屋還地，此案地主被判敗訴。
【涉法官偽造公文書—裁判立基於明知為不實之事項】：
（一）明明合建契約第一、二條記載：「地主提供土地、建商提供所有建築相關資金」，協議書第五、六條記載，建商須完成「起造人變更、接通水電、申請使用執照」，建商均惡意不履約（從應該勘驗之地基與結構體開始，就惡意全部不勘驗），地主未曾違反任何契約條文，法官卻栽贓：「地主因建蔽率、容積率差異過大，不願出資完成該建物之改建，故合建糾紛之責任在地主」。
（二）因為工程有嚴重問題，才在相關人士均同意下，簽下對地主的賠償協議書，法官卻栽贓：「地主不願配合辦理驗收，致無法申請使用執照等，故合建糾紛之責任在地主」（建商連地基與結構體都不辦勘驗，放任“建照過期、建築法大變“，地主要如何配合？）。
（三）明明在簽訂協議書後，地主已配合簽了字讓其重新申請建照，但建商仍惡意不依約在“新建照“中變更起造人，法官卻栽贓：「地主不願蓋章，始未能辦理變更起造人名義，故合建糾紛之責任在地主」。
（四）建商賣出“預售屋“後，遲遲不履行合建契約與協議書，法官卻罔顧兩契約的法定效力，違法裁判：「因部分建物已由建商賣出，拆屋還地不符合經濟效益」。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
鄭月霞等人承辦的102年重上國字第五號，上訴人聲請其回避，理由：接辦案件後境然可以拖延訴訟一年八個月可以不開庭。依法聲請迴避，法官本應停止訴訟程序，俟聲請事件終結，依是否有被裁定迴避情形，而決定是否再由其原法官或更換法官辦理。但鄭月霞等人竟不停止訴訟，繼續開庭，與到案的另一造當事人，虛偽意思表示，而通謀，詐害合法未到庭之債權人的債權。其謊稱：上訴人是合法通知，無正當理由，故意不到庭。而到庭的另一造，知道法庭所言，非真實，而亦故意虛偽表示，其等不言詞辯論，使產生不到庭的效果，使上訴案視為撤回，並移送核定裁判費2千八百多萬元，欲令完納。債權不判還錢，卻以程序違法，判債權人欠訴訟費。欲使訴訟案，違法鐘結，這是甚麼法官？無天良的法官滿法院盡是。