AI當道 成敗皆蕭何

報導／陳冠廷，2026.10.04

當假訊息晉升為AI驅動的認知作戰，普羅⼤眾該何去何從？ 

萬物互聯與AI共⽣的Web4.0年代，百⼯百業迎來⽣產⼒的範式轉移，⽽全⺠共同⾯對的則是「難為正邪定分界」的當局，⼈⼈修煉媒體與資訊素養也因此愈發關鍵。 

⽜津⼤學路透新聞學研究所每年釋出數位新聞報告(Digital News Report)，數據顯⽰，臺灣新聞信任率過去6年盤旋於24%-33%之間，名次永遠吊⾞尾，更不及⽇、韓、新加坡等亞洲鄰國。值得警惕的是，今年有19%受訪⺠眾表⽰⾃⼰會避免關注新聞。 

帶著「⻘年應怎麼⾯對臺灣新聞媒體」的疑惑，筆者本⽉1⽇⾄4⽇參與到陸委會主辦、中央社執⾏的⻘年學⽣公⺠新聞研習營之中。活動邀集現於臺灣就讀⼤專院校的臺⽣與陸⽣，以媒體思辨為經、AI賦權為緯，養成新聞編採與媒體識讀的基礎素養。 

除了增進知能，研習營為使學員接軌實務，特別安排參訪華視，體會新聞媒體業⽇常⼯作現場。

照片

華視的直播⼯作現場。（攝影／陳冠廷）

AI功能強⼤ 但無法當責 

資深獨⽴記者朱淑娟受邀於研習營演講，她提醒在場同學，「記者，最重要的任務是傳達真相」。 

點開中央社的⽣成式AI應⽤指南，責任歸屬寫得很明確，禁⽌未經⼈為判斷逕⾏發佈⽣成內容，亦要求記者⾃⾏判定⽣成結果是否可⽤。另⼀條規範是主動揭露。⽂字、圖⽚、聲⾳或虛擬主播形象經AI 產出，皆應充分揭露，使閱聽⼈知悉。 

管理學上有現成概念區分。授權，把⼯作分出去；賦權，則連同成敗之責⼀併交出去。AI無法被賦權，因其不能承擔後果。AI可以代勞產製，但責任仍落在署名的⼈⾝上。換⾔之，決策的當責者，始終是使⽤它的⼈。 

新聞現場的案例同樣說明這⼀點。《上下游新聞市集》報導⾛私牡蠣時，因受訪者不願⼊鏡，改⽤6張AI⽣成圖還原過程。製作者先把現場照⽚交給AI，再反覆修正細節，最後請受訪者確認氛圍是否貼近所⾒。 

專家對此有分歧。影像⼯作者⿈⼦明認為，圖⽚可以很逼真，但必須讓讀者知道是假的。攝影主編蕭嘉慶則說，還原現場就算找百⼈確認，終究只是主觀認定。不過兩⼈有個共識，編輯部要先釐清圖像的訴求，再決定要不要⽤AI。

閱聽者不該處於被動 

全媒體環境下，閱聽者是資訊接收者、評論者、轉發者，屬於訊息擴散練的⼀環。每⼀次按讚、留⾔、轉發、收藏，都決定著⼀則訊息被看⾒的規模。 

所謂媒體識讀，不應單單是「不相信假新聞」，訓練⾃⾝在資訊洪流中暫停、提問與追查的能動性，是必要的。 

⾯對疑似AI⽣成或⾼度煽動的訊息，⺠眾可先做幾件簡單但有⽤的事： 

• 核查來源：訊息最早由誰發布？是否有具名作者、原始⽂本、採訪對象或可追溯的資料來源？
• 觀察脈絡：影像或語⾳發⽣於何時何地？是否挪⽤舊畫⾯、移花接⽊，或以⽚段呈現以偏概全？
• ⽐對報導：是否有可信媒體、官⽅機關、專業組織或事實查核機構提供相同資訊？
• 辨識⽬的：內容是否要求轉傳，或挑起對⽴，抑或是以「媒體不敢報」等語句催促相信？
• 延後分享：在證據不⾜時，不轉傳就是最⼩成本、也最有效的⽌損。

臺灣事實查核教育基⾦會教育主任陳柏樺在研習課程上還指出，「笑⼀笑，你也可能幫忙散播了資訊操弄」。笑話宣傳 (Hahaganda) 近期在臺灣九合⼀選舉衝刺期間時常看⾒，「這類內容未必包含錯誤資訊，卻透過幽默、惡搞、諷刺，讓⼈在娛樂氛圍下不⾃覺地轉發、吸收特定政治敘事」。 

AI是雙⾯刃 能載⾈亦能覆⾈

談及AI促進創新與公共福祉，科技防詐在臺灣必是其中⼀例。2⽇下半晌，是多元媒體場域實地⾛訪單元，讓研習營的⻘年學⼦趁機當了⼀回記者。 

座標圓⼭花博鄰近的台北數位產業園區，⼜稱digiBlock數位創新基地。在那裏，單位主管帶領導覽「防詐實驗室」。以公私協⼒模式，促成⽟⼭⾦控與其他聯盟成員藉AI模型偵測銀⾏異常交易，構建國家級⾦融防護網。

照片

單位主管概述防詐實驗室的成⽴宗旨。（攝影／陳冠廷）

「成敗皆蕭何」的寓意，正在描述AI與新聞的緊密關聯：既能加速整理龐雜資料的過程、提⾼公共資訊可近性，但也被⽤來偽造證據（如Deepfake肆虐、批量⽣成造謠型短影⾳）、操弄情緒與消耗信任。 

AI不會⾃⾏決定社會⾛向和諧或失序。決定結果的，是開發者是否把安全與透明納⼊設計，是平台是否負起治理與回應責任，是媒體是否堅守查證與揭露，是教育能否培養⾯對不確定資訊的判讀能⼒，更是閱聽者是否願意在轉傳前多停留幾秒。

⽣活在資訊唾⼿可得的時空，我們要懷抱內容創作與資訊傳播的能動性，並成為真相守⾨⼈。 

媒體素養不只是保護⾃⼰不受騙的技能，更是守住公共討論與⺠主社會的基本功。AI當道之際，真正決定成敗的，仍是⼈如何使⽤它。此任務，⼈⼈有責！ 

———

筆者特別感謝陸委會與中央社搭建平台，讓兩岸⻘年有機會互相交流、共同對話。

照片

研習營學員參訪團隨拍。（攝影／陳冠廷）