參、減法追不上增長：TNVR 與流浪犬問題的三重困境

作者：林宛儒

一、 TNVR 是什麼？

       TNVR 指的是 T（Trap 誘捕）— N（Neuter 絕育）— V（Vaccinate 疫苗）— R（Return 回置）。面對在外遊蕩的未結紮犬隻，我們先會觀察並誘捕，通常是使用食物吸引，讓其固定到餵食點再進行抓捕。抓到後便會到到動物醫院施行絕育；若狗的狀況允許，也會在當下施打一劑疫苗，以降低傳染病風險。不過，由於多數犬隻回置後就難以再次捕捉，疫苗在一年後效力下降時也很難補強，因此 TNVR 中的「V」通常只停留在首次施打，後續免疫較難維持。

      另一方面，TNVR 的成效仰賴「封閉地區」、「無犬隻移入」與「高絕育率（約 80% 以上）」兩個前提。根據研究顯示，在沒有新犬隻移入的情況下，族群有機會在約 5～18 年內下降到原本的 1/2～1/3。以國立清華大學通識中心副教授顏士清老師提出的「山區犬隻 20 年族群預測」為例，即使達到 85% 的絕育率，只要持續有外來犬隻移入，族群仍難以真正下降。

照片

圖片來源：https://www.zoo.gov.tw/2025Rightwherelivesbelong/Scientific_Research_1.html 

二、TNVR的爭議

      從前面的資料可以看到，TNVR 要真正發揮效益並不容易。在目前的台灣社會氛圍下，2017 年起施行「零撲殺」後，我們面臨無法收容與收養所有犬隻的壓力，同時也無法抑制遊蕩犬隻的增加。既然移除或撲殺不可行，似乎就只剩 TNVR 這個選項。

      正如齁斑科技社會企業執行長毛頭說的：「TNVR 是困難，但卻是目前最可行的方法」；壽山國家自然公園保育解說科科長黃雅婷也提到：「TNVR 是處理的方法之一，但絕對不是唯一，只做 TNVR 頂多 50 分。」

      我們當然知道 TNVR 需要人力、經費，也沒辦法快速解決問題，但在目前的制度下，似乎沒有比它更能被大規模執行的方法。正因如此，TNVR 常常被迫成為「唯一的做法」。

       即使如此，我們卻也不能忽略它的限制與爭議，除了效果有限，TNVR 本身也有許多執行上的問題，而這些問題正是爭議的來源：

1. 錯誤的 TNVR

      有些單位重視的是 KPI 和數字，而不是品質；也不是所有犬隻都適合或需要被抓捕。所謂「正確的 TNVR」至少需要：

1. 先進行地區調查，分析人力、經費是否匹配
2. 優先捕捉繁殖貢獻最大的母犬；若是盲目抓公狗，不但效果有限，甚至可能讓母犬更警覺、更加難抓
3. TNVR 後需搭配追蹤，才能找到地區真正的問題來源，並對症下藥

若未符合這些條件，TNVR 的確可能造成錯誤的資源浪，甚至讓犬隻數量無法減少。

2. 野生動物等得了那麼久嗎？

      TNVR 是「慢效」策略，但野生動物面臨的威脅卻往往是即時發生的。例如山羌、白鼻心、小型食肉目等野生動物，經常在野外被犬隻追逐、攻擊甚至咬死。就算 TNVR 可以讓族群在十幾年後穩定下降，野生動物卻沒有辦法等那麼久，而這也正是野保端最擔心的地方！我們從顏士清老師在壽山的調查資料可以看到山羌的數量下降其實是非常快速且驚人的，TNVR 需要時間，但野生動物的消失是等不了的。

照片

圖片來源：https://www.zoo.gov.tw/2025Rightwherelivesbelong/Scientific_Research_1.html 

三、收容所困境

      除了 TNVR，也有人主張應該採用 TNSA——將犬隻捕捉後送入收容所並等待領養。但在現行制度下，這個做法立刻面臨另一個問題：收容量遠遠不足。

      自從「12 夜條款」取消後，犬隻在收容所內的停留時間大幅延長；再加上地點有限、人力與經費不足，多數縣市的收容所長期處於「滿載」狀態。願意收，也收不進；勉強收了，環境又難以維持。從全國動物收容管理系統中整理出的圖表也可見，不少收容所長期維持在 80% 以上（橘），甚至有縣市超過 100% 的飽和狀態（紅）。

照片

資料來源：全國動物收容管理系統（查詢日期：2025/12/02）

在訪談為野生動物而走行動聯盟理事長李宗宸先生時，他也分享了收容端最棘手的結構性問題：「TNVR 回放健康的狗狗，而老病殘的狗不能放回野外，只能一直留在收容所，結果園區逐漸被這些狗佔滿，年輕、比較容易送養的狗反而進不來。原本應該是中途站的收容所，最後卻變成長照機構，送養功能被癱瘓。」

      送養的部份，像是學校裡的懷生社也有在做送養推廣，但現實是：送養真的很難。狗的數量原本就多，加上不少流浪犬有創傷、行為問題、年紀較大，或是外觀不如品種犬討喜，這些都降低了送養成功率。不過，也有正向的例外，像是「無尾香蕉學校」投入大量心力在教育、訓練、社會化等工作，讓狗狗有更多被看見與被認識的機會。雖然耗時耗力，但確實讓送養多了幾分可能，也把正確的飼主責任觀念帶給更多人！

四、結論

      TNVR 確實是一種能在現制度下被大規模執行的方法，但它從來都不是唯一，也不可能是足夠的解方。它能做到的，是「減法」——降低部分出生、減少局部衝突，但牠做不到的是「阻止外來移入」、「消除野外威脅」或「解決收容所飽和」這些更深層的結構性問題。

      在訪談與資料整理的過程中，越來越能理解，為什麼 TNVR 常被期待，也常被失望。當野生動物面臨即時的生存危機，TNVR 無法在短時間內保護牠們；當收容所被長期滿載壓得喘不過氣，TNVR 也無法承擔所有被捕獲的生命。TNVR 是可行的，但它能做的有限，而我們期待的也太多。

      也因此，比起單純討論「做或不做 TNVR」，我們更需要的是多軌並行的策略：

1. 教育與飼主責任
2. 源頭管理與杜絕棄養
3. 收容所制度改善
4. 保育區外的犬隻管理
5. 更科學的評估工具與資料透明化

      希望這篇文章能讓我們都停下來想一想：如果我們想讓街上的犬隻更安全、讓野生動物活得下去，也讓收容所不是永遠喘不過氣，我們還能多做些什麼？讓 TNVR 不再孤軍奮戰，也讓台灣的動物處境多一點可能性。