豬農、團膳與地方政府夾在中央政策與現實之間

中央宣示 2027年全面禁止廚餘養豬 的政策，原意是提升動物用藥管理、降低疫病風險並與國際食品安全標準接軌。然而，從桃園豬農宣布「拒收廚餘」到團膳業者大喊「簡直災難」，事件顯示：
政策方向正確，但配套顯然滯後。

此政策牽動三大面向：

• 農民生計

• 餐飲／團膳業者廚餘處理成本

• 地方政府的清運與系統容量

這是一個典型的 中央訂定目標、地方承受壓力、產業立刻被迫調整 的案例。

一、政策動機可以理解，但「轉型期」規劃不足

中央禁用廚餘養豬的理由合理，包括：

• 避免動物疾病透過廚餘傳播（如非洲豬瘟）

• 讓飼料標準更一致、食品安全更透明

• 與國際規範接軌

然而，問題不在 政策本身，而在 落地方法。

目前痛點包括：

1. 替代飼料成本高，黑豬農無法立即轉換模式

2. 廚餘處理量暴增，地方處理設施尚未擴建

3. 餐飲業者無法即刻負擔更高廚餘處理費用

這讓上游、中游、下游同時承壓，形成骨牌效應。

二、豬農拒收廚餘，是抗議也是警訊

豬農的行為不是蓄意「抵制」，而是 生計無路的反射動作。

因為：

• 廚餘是黑豬養殖的重要飼料來源

• 一旦禁用，飼料成本將大幅上升

• 替代方案（如廠商供應飼料）還未成熟

• 農民需要「時間」與「過渡補助」

拒收廚餘是豬農向政府喊話：
不能只丟出禁令，卻不給產業轉身的空間。

三、團膳與餐飲業被迫承擔成本：整體餐飲市場可能因此通膨

現階段最直接受到衝擊的，是團膳與餐飲業者：

• 過去廚餘由豬農收走，成本低

• 未來若全改由清潔公司收運，費用顯著提高

• 成本最終只能反映在餐飲價格上

這代表：

消費者也會成為政策調整的承受者。

四、地方政府成為「第一線防火牆」，但工具有限

桃園市每天約 180 噸廚餘，其中大部分過去依賴豬農清運。

禁令提前引發拒收後，地方政府面臨三大現實困境：

1. 處理設施容量不足（生質能中心僅能緩衝半年）

2. 廚餘不得跨縣市清運，選項有限

3. 清運速度若追不上產生量，恐出現短暫堆積風險

中央規劃的是 2027 年禁令，
但地方卻 在 2025 年就被迫承受衝擊。

五、中肯建議：中央應立即啟動三大配套，避免衝擊擴大

這場震盪已經證明：
政策不能只宣布目標，而忽略過渡機制。

建議中央與地方共同推動以下措施：

1. 建立「廚餘轉型過渡期補助」

包括：

• 補貼豬農轉換商業飼料

• 補貼廚餘收運企業擴充設備

• 補貼團膳與餐廳的廚餘處理費用

讓產業鏈有緩衝空間。

2. 加速全國廚餘去化技術升級

如：

• 生質能廠擴建

• 存量調查與處理量模擬

• 推動餐廳源頭減量計畫

不能等到2027再建設，現在就需要啟動。

3. 與豬農對話，建立政策「共識版路線」

應明確溝通：

• 轉型後的生計支持

• 黑豬產業品牌化與價值提升

• 逐步減量而不是急轉彎

政策能否落實，關鍵是農民是否願意配合。

六、結語：政策需要方向，也需要溫度與現實感

中央禁用廚餘養豬的方向有其科學與政策基礎，
但整體產業鏈尚未準備好立即承接衝擊。

如今傳出的「豬農拒收」、「團膳慌張」、「地方政府緊急開口合約」，
正提醒我們：

一項正確的政策，若欠缺配套，也會在過程中造成不必要的混亂與成本。

真正理性的作法是：

• 不放棄政策方向

• 也不忽略現場的困難

• 以務實補助、過渡期、技術升級，讓改革順利落地

政策不是只有對錯，而是 能不能讓全民一起走得下去。