馬祖反賭青年 放棄「公投無效」訴訟

文字-A A +A

【圖】7月7日馬祖博弈公投揭曉,「馬祖反賭青年」記者會發表「敗選聲明」,內容指出:由於楊縣長公然違反行政中立,官方媒體馬祖日報長期誤導和利誘民眾,以及楊縣長公開為懷德公司的空頭支票「四大保證」背書,使得很多民眾在錯誤的資訊下,做了錯誤的決定,造成今天遺憾的結果。雖然如此,我們仍將尊重多數民意的決定,未來將成立「馬祖公民監督聯盟」,全程緊盯馬祖博弈開發過程,保護馬祖的自然美景與民俗文化。

■公投不公 兩種自力救濟方法

「馬祖博弈公投」於7月7日結束,由支持賭場方勝出。但是由於公投過程引發極大爭議,根據公投法有兩個救濟管道。第一是由馬祖籍合格公民於公告七日內向地檢署提「公投無效」之訴訟。連江縣選委會已於7月12日公告,7天內為18日(本週三)。另一管道是,地方檢察官可以在公告15天(7月26日前)內以「選舉委員會」為被告,向管轄法院提起公民投票投票無效之訴」。因此,馬祖籍的合格公民可以檢附資料,向檢察官請求提起行政訴訟。

「馬祖反賭青年」已於上週五13日,在「臉書」發表聲明,放棄提起「公投無效訴訟」。對此,反賭聯盟呼籲:在7天或15天內,如果對這次「馬祖博弈公投」深覺不公不義的馬祖鄉親,可以站出來做申請人,並可以委託「台灣反賭博合法化聯盟」做申請代理人,處理相關行政程序。

■「馬祖反賭青年」不提出「公投無效」

「馬祖反賭青年」在反賭社群貼出聲明,決定不提出「公投無效」,主要考量的因素有下:一、就法律角度而言,雖然縣政府違反行政中立及懷德用誘導的手法都有不公不義之嫌,但在法律講的是證據、程序、違法與否的辯論攻防,實務上要構成公投無效,其可能性非常低。不值得我們花太多精力在這上面。二、此舉有可能會讓部分鄉親誤以為我們「輸不起」、「為反對而反對」、「為反楊而反賭」而偏離了我們原本關心公共議題且希望大家正視賭場帶來的利弊得失的客觀理性的主軸與方向。三、評估的結果,以整體與長久而言,此舉(提起公投無效之訴)不但並無太大的助益,甚至可能引起反彈、因此被貼上標籤,對於我們以後想做的事情(觀察、提問、發聲、監督...等等)不利。

「馬祖反賭青年」表示:公投通過之後,博弈已經成為全國的話題,有更多人關注且更客觀、務實的去探討馬祖甚至台灣要不要設賭場這個議題。也有更多人來檢驗楊縣長的政策及懷德的支票。時間會證明真相的。我們還是稍安勿躁、靜觀其變。」

■15日內可向法院提「公民投票投票無效」之訴


對於馬祖在地青年放棄提起公投無效資格的權利,反賭博合法化聯盟執行長何宗勳表示尊重,但也指出公投法裡既規定了可提請公投無效,就代表這是法律賦予人民在面對有問題的公投時,可表達質疑的方法,而這次「馬祖博弈公投」過關人為操作斧痕斑斑,已符合提起「公投無效」的正當性。這場由地方政府放任投資廠商操盤的公投是一個非常糟糕的案例,但卻可能變成以後任何開發案的「榜樣」,提起公投無效這個動作就很重要,可以讓心懷不軌的政客及財團知道人民不是無知任由他們玩弄。

■FB臉友提出8點檢舉公投無效的理由

除了「反賭博合法化聯盟」積極透過公領域表達對此次博弈公投不信任外,亦傳出提請公投無效的聲音,FB臉友洋洋灑灑提出8點檢舉公投無效的理由:一、懷德公司以禮品誘騙居民參加說明會,有賄落之嫌。二、連江縣政府和開發商互通有無,有貪瀆之嫌。三、開發商在公投過關後表示,若沒拿到賭場執照,不會信守開發的承諾,和當地居民認知有差距,可見公投前的資訊不對稱。四、民航局表示,若要擴大開發機場,則要鏟山才有夠大的腹地若真如此,有破壞水土保持的重大危機。

五、監察院已糾舉連江縣政府和交通部在碼頭工程上的延誤,表示海運有其發展的可能性,開放賭場不是改善交通的唯一方法。六、交通部長期漠視馬祖交通問題瀆職。七、中國表示不允許其人民到台灣賭博,和開發商當時預估的客源有落差。八、若開發則會影響馬祖觀光事業,但若賭博人次不如預期,則馬祖會兩頭落。

7月7日馬祖博弈公投以一千七百九十五人贊成,一千三百四十一人反對的結果,讓馬祖成為「歡迎賭場」的行政區。然而博弈公投前,台灣怀德開發有限公司的促賭操作及連江縣縣長楊綏生選邊站,讓許多民眾對這場博弈公投的公平性產生質疑,發出不平之鳴,博弈公投提請「公投無效」之聲不絕於耳。

■「馬祖博弈公投」違反公平正義

一個全台最不被看好設置賭場的地方,卻在博弈公投過關,成為全台第一個合法設置賭場地方,其中在博弈公投前的「投資廠商」懷德公司提出的四大保證及利用銀彈攻勢撲天蓋地的宣傳,再加上楊綏生縣長為懷德公司站台,以連江縣縣政府之姿為四大保證的背書,增加懷德公司的可信度,是此次促使馬祖鄉親投下同意票的關鍵。然而公投過後,馬祖鄉親本以為賭一把的夢已經到手,卻在全台各界沸沸揚揚的討論中,發現太多現實執行的問題,這也顯示博弈公投前促賭方的言論確有「騙很大」之嫌,使得這場博弈公投令許多人士認為有違公平正義。


台灣反賭博合法化聯盟長期觀察台灣賭場政策發展,知道「賭場觀光」其實是「財團政策」,根本就是商人與政客為滿足自己荷包,「帶動地方經濟」只是欺瞞大眾的話術。因此在馬祖博弈公投前,反賭博合法化聯盟就已試圖從各法治管道提出此次博弈公投不何公義之處:至最高法院檢察署特別偵查組及法務部調查局馬祖調查站提出「妨害投票」檢舉,拜會連江地方法院檢察長要求嚴加查緝賄選。亦在博弈公投後至廉政署檢舉連江縣縣長是否有圖利「投資廠商」涉貪之嫌。


■縣長楊綏生公器私用、涉嫌圖利財團


反賭博合法化聯盟執行長何宗勳表示:「少部份人說馬祖公投後,反賭聯盟告縣長是輸不起的行為。我們必須特別聲明,這跟輸不起無關,而是台灣還要不要民主、公平跟公義。這場公投,連江縣長楊綏生從頭到尾違反行政中立、公器私用、涉嫌圖利財團。種種作為為剛萌芽地方公投立下最壞的示範,也明顯也涉嫌貪。作為一個公民團體,如果不能聲張正義,那才是失職。司法單位如果放縱,台灣未來將看不到希望。我們一定會窮追到底,讓公義得以伸張。」

■檢舉公投違法 才是伸張正義表現

根據公投法第56條(公投投票無效之訴提起之期限、程序等):「各級選舉委員會辦理公民投票之投票違法,足以影響公民投票結果,檢察官、公民投票案提案人之領銜人,得自投票結果公告之日起十五日內,以各該選舉委員會為被告,向管轄法院提起公民投票投票無效之訴」;另第59(投票權人之舉發):「投票權人發覺有構成公民投票投票無效、公民投票案通過或否決無效之情事時,得於投票結果公告之日起七日內,檢具事證,向檢察官舉發之」。無論是向檢察官申請提起訴訟或提出檢舉,都需要具馬祖博弈公投投票權,因此何宗勳呼籲對這次馬祖博弈公投感到不公不義的馬祖鄉親,希望可以站出來做申請人,並可委託台灣反賭博合法化聯盟做申請代理人,處理相關行政程序。


內政部民政司法規解說專員表示,公投法所規定之「投票結果公告之日起」,是指由連江縣選委會正式公告博弈結果算起,而連江縣選委會已於昨日公布正式投票結果,故若要提請檢察官提出訴訟,需自昨日算起在十五日內完成,若要直接檢舉則是在七日內(7月17日)前提出申請。


此次馬祖博弈公投促賭方的懷德公司及連江縣線畫出「四大保證」的大餅,眼看已越來越遙不可及,好在還有一股因反賭而崛起的在地草根力量,是此次砸了200萬舉辦的公投,獲得唯一真實也可貴的「好處」。真正期待馬祖反賭青年能引領投下反對票的一千三百四十一位民眾一起繼續為守護家鄉之美努力,也能結合投下同意票的一千七百九十五人位民眾監督力量,讓連江縣縣長履行的他改善交通的承諾。


【圖】7月7日「馬祖博弈公投」第一投開票所開票情況。


【圖】反賭聯盟成員7月10日赴廉政署,檢舉連江縣長楊綏生在博弈公投中涉嫌貪瀆。


【圖】反賭聯盟成員7月10日上午假立法院舉行「馬祖博弈公投反賭宣導團分享會」召集人釋昭慧表示,6百億的支票只為吸金與融資,擔憂成為澎湖之後第二個受害者,她強調,絕對不會放棄馬祖,3年後一定會捲土重來,提出「反博弈公投」。學生代表分享宣導心得,並高喊口號「樂活馬祖,不必賭場」。


延伸閱讀反賭聯盟臉書 http://www.facebook.com/antigamble
反賭聯盟網站 http://blog.roodo.com/antigamble

東華大學觀光暨休閒遊憩系教授葉智魁︰馬祖博弈 拿國人錢養賭博集團http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jul/16/today-life5.htm

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
ceciliauz.hsu

您好!
我是康軒文教的社會科編輯,敝姓徐,
希望有榮幸能請您同意授權我們使用報導中的新聞照片於國中社會科教科書,
以下是我的信箱和聯絡方式,還請您不吝來電(信),以便向您說明相關的授權事宜。
謝謝您!

電話:(02)8665-1729
信箱:ceciliahsu@knsh.com.tw

abula

首先關於57:43
這個比數是有盲點
忽略ㄌ60%絕大多數未投票率
如果問題是複選題
這比數或許是有意義ㄉ
而馬祖公投應是是非題
要與不要贊成與不贊成
故問題應該是
贊成ㄉ請舉手
肯定有人要問
為什麼不是不贊成ㄉ請舉手ㄋ
因為它原本就不存在
故沒必要為原本就不存在ㄉ問題去表態
因此看似多數ㄉ57實際只占23%積極贊成者
所以
在縣政府及廠商ㄉ積極促銷下
僅獲不到四分之一ㄉ贊成票
就認定少數者ㄉ看法是有問題ㄉ
再則40%ㄉ投票率也缺少說服力
如此解讀不難看出
一開始設計公投題目時
就被有心人士算計出最經濟ㄉ成本

5

加入時間: 2007.10.24

eco

加入時間: 2007.10.24
130則報導
86則影音
1則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

檢視台灣各縣市公民參與情況

2019-04-12
瀏覽:
1,421
推:
8
回應:
0

淺談陪審團的實務操作

2019-04-08
瀏覽:
1,244
推:
129
回應:
0

黃安調、洪輝祥 榮獲2019台灣環境保護終身成就獎

2019-04-03
瀏覽:
1,489
推:
216
回應:
0
1:13

熊爸教你如何寵狗

2019-03-27
瀏覽:
1,198
推:
165
回應:
2
1:01

公投法應該怎麼修?

2019-03-21
瀏覽:
1,059
推:
14
回應:
0

國會動保貢獻獎受理報名

2019-03-21
瀏覽:
1,132
推:
0
回應:
0
0:29

地方公投仍陷鳥籠,剝奪人民公投權利

2019-02-27
瀏覽:
1,780
推:
16
回應:
0

動保團體拜會「桃園動物保護教育園區」提建言

2019-02-01
瀏覽:
2,017
推:
37
回應:
0

民團舉辦公民咖啡館 提出對台語台的ng 望

2019-01-17
瀏覽:
1,632
推:
7
回應:
0
0:24

民團抗議中選會修法,大開民主倒車

2019-01-17
瀏覽:
1,614
推:
14
回應:
0

馬祖反賭青年 放棄「公投無效」訴訟

搜尋表單

目前累積了129,563篇報導,共10,339位公民記者

目前累積了129,563篇報導

10,339位公民記者