十二年國教的公平性與資金來源

十二年國教這個問題已經討論了很久，政府也為了執行這張支票最近動作頻頻，但是急促之下所造成的問題也很多，包括每年必須多支出幾百億的經費從何得來，是利用人民繳的稅金呢？還是其他的管道；另外，公平性也是許多家長擔憂的地方，對於所得差距大的地區是否會有倆套準則或是成為另類的「聯測復辟」問題，這些衍生出來的問題都是政府必須正視且和人民做出溝通之處

99103006 陳元愷

當時候教育部丟出要實施十二年國教這個想法的時候，其實很多教育界或是補教界的老師就想要問問到底這個方法對於學生是好的還是不好的，因此我就去訪問了我在打工的補習班中的老師對於這個十二年國教的一些看法如下：

Q：對於十二年國教的認識？

A：十二年國教這個構思已經提出了許久，從之前扁政府時期就已經有這個想法，而到了馬政府上任之後成為教育部積極推動的一個政策，十二年國教顧名思義的與九年國教的想法雷同，也就是說從國小到高中十二年當中都是採取免試入學的方案，並且在學費方面可以擬照公立收費，這個方法固然是很好的，如果全面推動且是在有一個很完整的配套措施底下，然而這個方案只是政府官員端出的一盤生牛肉，根本就沒有一個完整的實施辦法與實施之後的配套或是應變措施，換句話說就必須要有一段時間的「陣痛期」，也不知道會產生多少年的白老鼠來實驗這個辦法，就舉最近的「北北基聯測」，其實我搞不太懂到底為什麼要分成「一國兩制」的這種局面，其實北北基也是在扁政府時期，由於綠色執政和北北基三個首長的政治色彩並不同，因此他們才想要脫離中央的基測方案並提出這個作法，然而並沒被採用一直到馬政府才實施，但是你看，實施的結果就是出現了一群的白老鼠，出現了高分低就的現象，再加上政策朝令夕改，家長和小孩根本就沒辦法知道應變的辦法，只能讓自己的小孩配合政府如此錯誤的政策而斷送了這三年，因此，對於十二年國教來說，除了配套措施與實施的方針要擬定好之外，另外還有一點政府必須要面對的問題是，明星高中的問題該怎麼辦，因為在十二年國教全面實施之後，學校的就讀是採取學區制，就北一女中來看好了，原本是明星高中之一的北一女，怎麼可能會想要錄取那些成績相對的來說是比較差的學生，再舉繁星計畫的例子來講好了，繁星計畫主要採計的是學生三年以來在校內成績的標準來錄取，然而每個學校的段考難易度有差別，怎麼能用這樣的標準來錄取學生，加上作弊有否的問題，都無法輕易的評斷一個學生到底有沒有達到進入所謂頂尖大學的標準，而這又延伸出一個問題，想要就讀建中或是北一女的家長，一定會想盡辦法搬進建中或是北一女的校區範圍居住，這樣才有資格，不過這樣的子的結果就是房價又會再次的高漲，高漲到連奢侈稅想壓制也無法的境界，種種的問題其實都是政府在實施之前必須要審慎考慮的。

Q：支持或反對十二年國教；反對的話會給政府什麼建議？

A：如果政府能夠提出一連串合理且完整的配套方案與實施方針，老實說，十二年國教其實是一個非常棒的想法，因為這樣就可以帶動整體國民的教育程度，但如果政府沒辦法因應上面的問題抑或是沒提到可能會產生的問題的話，我是反對的，在教育界這麼久，其實我看了這麼多的考試制度實施結果來說，我還是比較偏向於大學學測或是國中基測，這樣是比較公平的，因為通過無論是學測或是基測的學生，才能去判斷他們的實力究竟是到哪邊，有資格到哪些學校去就讀，所以在政府有所動作，擬定方針之前，我是反對十二年國教的，不過就算政府有做出一套完整的應變措施，我還是認為，這種辦法只能夠分地區實施，不能全國實行，首要的關鍵在於，因為台灣的貧富差距太大，這樣的方案並沒辦法「排富」，因此貧窮人家在這個方案下面是缺乏競爭力的，因為就算十二年國教實行後，課後輔導並沒有納入學費公立這樣的方案底下，因此貧窮子弟還是得靠自己打拼才有辦法和富家子弟相抗衡，總之，到目前為止，我還是認為傾向九年國教單面實行即可，不需要馬虎的就推動十二年國教，否則，出現的問題將會是政府頭疼的地方。

Q：就我的資料來說，投資十二年國教必須每年多出兩百億的經費，對於經費來源的了解和贊成與否？

A：經費的來源就只有來自人民納稅吧！不然還有什麼來源呢，不過就之前提過很多次的重點，政府如果沒有完整的討論與聽取各界教育學者的意見就貿然實施，那麼這兩百億一定會成為人民抨擊政府的依據之一。

因此可以看得出來，如果十二年國教沒有一套完整的實施辦法或是實施之後因應的配套措施，那麼對於整個教育界來說影響是非常大的，因此政府還是得扮演好一個規劃政策的角色才行，並不能這樣馬虎的實施，就像之前的北北基聯測，對於學生的影響是非常大的。

可以和CH.16的章節做一個配合，其實企業在社會上是可以發揮一個很強大的力量來督促政府的政策執行或是修改，如果政府沒有做好，那麼地方上的企業其實是會反彈極大的。