OnTV

從「博愛座」到「優先坐」？愛該怎麼「座」？

從「博愛座」到「優先坐」？愛該怎麼「座」？
　【記者黃韻德、劉媛媛、賴皇嘉、涂舜媛/採訪報導】捷運優先座的前身為「博愛座」，臺灣於1976年時設立，原意是體現社會關懷、為身心障礙者與行動不便者打造友善的乘車環境。當「博愛座」被理解為「老弱婦孺專用」時，那些外表看不出來的隱性需求者，如生理期不適、術後恢復或慢性疾病患者，只要坐在位置上面時，可能會承受莫大的目光壓力、甚至眼發輿論爭議。
　根據捷運警察隊分析統計2024的 1月至5月，共有22件座位糾紛，其中14件與「博愛座」讓位相關，比例高達6成，博愛座爭議儼然成為政府關心的議題。為了解決長年的標籤化與道德衝突，立法院於2025年7月三讀通過《身心障礙者權益保障法》修法，正式將「博愛座」更名為「優先席」，適用對象也修正為「身心障礙者或其他有需要者」，試圖打破「誰可以坐」的框架。
　然而，名稱的改變並未立刻消除社會爭議。近年來，相關衝突仍頻傳。2025年9月在臺北捷運發生一起引發社會熱議的事件，一位年長者在車廂內，疑似因不滿年輕人坐在「優先座」上，便上前要求對方讓座，未見該名年輕人起身，更用手上袋子撞擊年輕人的膝蓋，起初年輕人沒有理會，但幾經挑釁後突然起身，一腳將長者踹倒在地面。該起事件讓社在網上掀起兩極化評論，是長者要求過分，還是年輕人反映過大，「優先座」議題再被掀起。
　而在該事件落幕不久，2026年6月北捷淡水信義線上再度上演類似爭議：一名因腳部不適而坐在優先席的女乘客，在通勤尖峰時刻遭到旁人「拍肩」強行要求讓座，雙方隨即爆發口角與拉扯。
　這類現象背後是否折射出深刻的社會心理與世代矛盾？根據社會心理學家利昂•費斯廷格（Leon Festinger）《認知失調理論》（A Theory of Cognitive Dissonance）來看這類爭執事件:
 一、認知失調與罪惡感（Cognitive Dissonance）現象：許多健康的年輕人寧可站著，也不敢坐空著的優先座。當坐著的行為與社會標籤（博愛座=老弱婦孺專用）產生衝突時，人們會感到焦慮和罪惡感。久而久之，這種壓力會轉化為對「道德綁架」的不滿。
 二、生存焦慮與控制感喪失（Aging & Loss of Control）部分長者對未讓座反應激烈，甚至動手。隨著身體機能退化，長者在公共空間中面臨高度的「跌倒焦慮」與無助感。當他們要求讓座時，不單是為了舒適，更是為了重新尋求對環境的安全感與掌控感；若遭拒絕，會被其心理防衛機制解讀為「尊嚴被剝奪」。
 三、公平感的破裂與代間剝奪感  
年輕世代的心聲：面對高壓的生活與工作環境，年輕人認為自己的疲憊與「隱性需求」同樣值得被看見。當長者以年齡作為絕對權利要求讓座時，年輕人會感受到「公平感破裂」，認為這是一種不對等的特權壓迫。  
 四、群體極化與同溫層效應（Group Polarization）
現象：網路上對於衝突影片往往出現極端的「讚美暴力」或「無限上綱」言論。  
　王姓搭捷運的上班族表示，「害怕社會壓力所以不敢坐」，張小姐認為，「我也很累為什麼我要讓座」。對於如何在大眾運輸上優先席的社會壓力與互助美德衝突時，如何有效解決與預防這類衝突？
　有專家學者建議從制度面、與宣導面著手。在制度面，改變座位視覺設計（借鏡國際經驗）：如歐洲部分國家將優先座與一般座椅採用相同的顏色或材質，降低「誰坐誰錯」的標籤化壓力，讓座回歸「自發性互助」，而非受監督的標靶。  目前高雄捷運採取統一綠色色彩，而北捷在2003年曾經試辦博愛座採粉紅色，如今的優先座採用深藍色(與一般座的藍色不同)，可查驗發生爭執的頻率是否有不同。另外，擴大宣導對「隱性需求」認同：透過宣導讓大眾明白「需求無關於年齡」，身體不適、孕期初期、疲憊或術後復原者同樣有權使用優先座。若實在需要座位，不妨用和緩的語氣表達訴求，而非冷嘲熱諷，甚至拳腳相向。以下是我們的報導(包括採訪年輕人與年長者，以及臺藝大學輔中心輔導老師魯世傑)：