李宜娟法官涉讓都更黑手竄改法定同意門檻

案號：115/北小/715

承審：李宜娟法官

主旨：管委會竄改法定同意門檻，非法動用每年公共基金收入的半數40萬，聘用「內定」兼任總幹事，乃因連續四屆「沒住在社區的管委」硬要搶當「主委」，無法「實際管理」。原告請求侵權行為之損害賠償。

被告：松德社區管委會

訴訟代理人：劉仁閔律師〈都更黑手，詳下述"貳"〉

壹、 法官涉讓都更黑手竄改法定同意門檻

（一）原告主張

（1）依公寓大廈管理條例第31條，該會議記錄的「出席情況」，明載出席為101人，法定同意門檻應為出席人數的3/4，故「法定同意門檻應為76票」，但該案僅得65票，明顯依法未通過同意門檻。
（2）被告狡辯此乃依據「住戶規約」，但住戶規約的產生並沒有經過「法定方式」，即沒有經過「投票與計票過程」，依據民法第73條：「法律行為，不依法定方式者，無效」。此「無效」乃「自始無效，不須經法院判決」。松德社區於108年11月10日召集第一屆第2次區權會，議案二的「住戶規約」，不但沒有逐條討論，更沒有經過「法定方式」，即沒有經過「投票與計票過程」，就匆匆逕行宣布「無異議通過住戶規約」。

（二）法官涉枉法裁判

都更黑手透過管委會操控社區，北市都發局乃是共犯，不論「併吞六棟獨立大樓成立單一管委會」〈詳下述〉，或「暗植嚴重侵害住戶權益的住戶規約〈含造成嚴重缺乏代表性的單記法〈詳下述〉」，北市都發局連「程序是否合法〈是否有投票與計票過程〉」都不審理，即讓其報備且登記為法人〈可成立都市更新會、可為都更實施者〉，而後一連串的法官都罔顧其法律專業，依據「無效的法律行為」，以「既判力」甚至「濫訴罰鍰」造成寒蟬效應。

貳、都更黑手、北市府相關局處、五案承審法官

劉仁閔律師從108年起，即陰險佈局入侵社區：違法併吞6棟獨立大樓（名為松德社區）；製造傀儡管委；侵權共有土地；唆使管委棄修繕誘都更；公共基金任其揮霍；不准閱覽公共基金存摺；挾其司法強大人脈消滅所有異議。北市府相關局處與五案承審法官（詳下述（一）至（五）），居然連最基本的「程序是否合法〈是否有投票與計票過程〉」都視若無睹，讓都更變成猙獰的「官商仲介」因垂涎百姓「畢生心血的家（土地）」的「掠奪工具（匹夫無罪，懷璧其罪）」。

（一）非法圈地

北市信義路六段、松德路口之6棟獨立大樓（松德社區），原為稅捐處與調查局的眷舍，當初建商在嚴謹監工下不敢偷工減料，此實而不華的建物歷經兩次7級強震屹立不搖，過去40年來均獨立管理，108年北市建管處突發函，要此「不存在區分所有關係」的6棟獨立大樓，由「無召集權人」召開區權會，既使該會議未達各棟法定最低出席門檻，仍作成6棟獨立大樓只能成立「單一管委會」之決議。該決議沒經過「法定方式」，即沒有經過有「投票與計票過程」，就由都更黑手逕行宣布「無異議通過成立單一管委會」， 根據民法第73條：「法律行為，不依法定方式者，無效」，但北市都發局火速讓其報備且登記為可主導都更的「法人」，法官更判決此單一管委會合法。

以北市建管處信封誤導召開「單一管委會」是法規、北市公寓大廈管理科罔顧此單一管委會為「未依法定方式產生」之「程序違法」、法官渉枉法裁判「應自始無效的單一管委會為合法」，政府與法院無疑都是都更黑手的始作俑者。

（二）傀儡管委

住戶規約亦沒有經過「法定方式」產生，即沒有經過「投票與計票過程」，就由都更黑手逕行宣布「無異議通過住戶規約」，暗植許多嚴重侵害住戶權益的條文。其中的單記法，違反人民團體選舉罷免辦法第4-1條：「人民團體之選舉，其應選出名額為一名時，採用無記名單記法；二名以上時，採用無記名連記法」，因非法採用單記法，造成6棟獨立大樓共139戶，歷屆當選管委得票數最高為17票最低為1票，嚴重缺乏代表性，卻一再違反公寓大廈管理條例第3-7與3-9條，將法定「執行單位」擅權為「重大決策單位」。

北市公寓大廈管理科罔顧此住戶規約為「未依法定方式產生」之「程序違法」、法官亦渉枉法裁判「應自始無效的住戶規約為合法」，政府與法院無疑都是都更黑手的始作俑者。

（三）侵權土地

違反土地法第34-1-1條，要收編共有空地為收費停車場前，未取得至少半數地主授權，即強行收編六棟獨立大樓的全部共有空地為收費停車場，且更得寸進尺地將停車費全數置入公共基金變成私囊，此違反土地法第34-1-3條：「對於他共有人應得之對價或補償，負連帶清償責任」。法官未實質審理已涉枉法裁判，竟判決提告者濫訴而懲處「濫訴罰鍰」，欲一舉殲滅所有異議者，造成社區的寒蟬效應。再者，松德社區共139戶僅37車位，不經區權會決議，管委們均可不必抽籤即擁有。

（四）詐騙侵佔

將共有土地收入非法全數納入公共基金當作私囊，未經區權會決議，即以公共基金年年支付都更黑手劉仁閔律師「巨額的法律顧問費與訴訟代理費」，來消滅社區的異議者。114/11/9區權會聘「有薪兼職總幹事」，101戶出席，依法須3/4同意〈76票〉，管委會卻在會議記錄上詐欺「65票已達同意門檻」，旋即非法拿土地年收入的一半來支付「內定的兼職總幹事」。都更黑手劉仁閔律師挾其龐大的司法人脈屢屢消滅異議，而其內定的有薪總幹事，則負責進駐社區誘騙與各個擊破。

另外，區權人分別於114/4/14與115/2/23，依松德社區管委會訂定的「松德社區利害關係人閱覽或影印公寓大廈文件之申請規則」，向管委會申請閱覽與影印「公共基金存摺，涵蓋111/1/1至最近之交易紀錄」，依該申請規則四之〈二〉，管委會應於收到申請書二週內准駁通知申請人，且依該申請規則四之〈三〉，若駁回，應以書面載明駁回理由，然管委會兩次簽收均不理不睬。公共基金存摺是「公共財產」不是「私人財產」，此種作法涉犯背信與侵佔。

（五）罔顧公安

既擁有政府與法院的「不法通行證」，管委會當然敢咨意違法。例，若非陳情於總統府、消防局要連續重罰，管委會也不會修繕荒廢多年的六棟消防設施。例，若非114年屬於H2的7層集合住宅須消防安檢，管委會也不會修繕荒廢多年的B/C棟間各層逃生門均因鏽蝕無法開啟。例，違反公寓大廈管理條例第36條的法定職責，辭退集合住宅的清潔員，不但導致公共空間髒亂，亦將被消防局列管為六棟防空避難所的地下室變成廢墟。

另外，例，113/04/03芮氏規模7.1強震後，B/C棟間裂開，一年多不以白鐵封隙，導致連接壁與逃生梯結構中的鋼筋，受酸雨嚴重浸蝕，「握裹力」嚴重不足、水泥剝落。例，113/10/31康芮強颱後，防水層已老化的共用屋頂嚴重滲水，結構中的鋼筋亦受酸雨嚴重浸蝕，管委會居然違反公寓大廈管理條例第7與10條，謊稱「共用屋頂」非其法定職責。凡此種種罄竹難書，但政府卻對檢舉裝聾作啞、法院亦不斷涉枉法裁判。

（六）都更黑洞

114/11/9在管委會霸占麥克風、打手喧嘩、不准提問、匆促表決下，選出「內定管委（開會通知前參選已截止、開會通知未附參選名單）」，社區共139戶，管委最高得13票最低得1票。另外，區權會決議「萬鼎檢測B棟地下室」，115/3/15管委會之公告，居然詐欺竄改成「萬鼎與中鼎負責六棟都更」，且公告「每場說明會限制20-25戶」，涉百億的都更沒錢租區權會場地，陰險貪婪地欲化整為零、各個擊破、誘騙脅迫，更可誘簽「意向書」或「同意書」。萬鼎屬於中鼎集團，中鼎114年第三季的總負債為932億，其中流動負債（短期債務）高達629億，而其股本（自有資金）僅89億。「都更」不同於「合建」，若1/2同意，「黑白兩道」就會長驅直入強力壓迫，若3/4同意，另1/4就會「被強制都更」甚至「被強制拆屋」。管委會居然為鯨吞都更暴利，喪盡天良地欲將住戶推入火坑。
政府藉著「權利變換」與「估價師」，以公權力大砍黃金地段私有土地的市值、吞噬民地後，都更亦可能淪為「品質不佳、工期延宕、爛尾樓」。品質不佳的例子：上市的基泰建設手握雙北20餘件都更案，「基泰大直」都更案卻因紙糊地基造成嚴重鄰損 ；黃金地段爛尾樓的例子：大安區的文樺都更案；大同區的嘉源埕驛都更案；北投區的泊山妍都更案。爛尾樓後期待續建？續建的資金哪來？除非銀行已貸出的龐大資金（含利息）還清，否則共有土地質借的二胎、三胎，建商哪有利可圖？期待政府會負責？

政府以「防災」為名強逼百姓拆掉「畢生心血的家」，故意不依法強制執行「老屋健檢」與「結構維修補強」，又敷衍施工勘驗、違建不拆、放任海砂屋與紅黃單。為謀利視30年為老屋，無視台北市地政局建築改良物耐用年數報告，不論鋼骨、鋼骨鋼筋混凝土、鋼筋混凝土的耐用年數均是60年。「不該拆而強拆」，不但浪費資源且惡化土方之亂（盜採砂石再回填廢棄物）。一旦百姓因「品質不佳、工期延宕、爛尾樓」而蒙受「萬倍人禍」，始作俑者是否該切腹謝罪？