禁令非菸害防制政策解方 全球尼古丁論壇揭澳洲、墨西哥黑市失控亂象
全球尼古丁論壇（Global Forum on Nicotine, GFN）2026年於6/3-5日聚焦「禁令、黑市與公共衛生失靈」議題，多位國際公共衛生、經濟政策與菸草減害專家指出，面對紙菸造成的重大健康危害，各國政府若仍以全面禁止電子菸、尼古丁袋等減害菸品作為菸害防制手段，不但無法消除尼古丁需求，反而可能將市場推向地下化，讓犯罪組織、非法產品與失控黑市取代合法監管，最終傷害公共衛生、消費者安全與政府治理能力。
論壇中，來自澳洲、墨西哥、歐洲及國際市場研究領域的專家均指出，禁令並不會讓需求消失，只會讓需求轉入非法市場。尤其澳洲近年被多位與會者形容為「錯誤政策的警示案例」。澳洲長期採取高菸稅與嚴格限制電子菸取得的政策，導致合法市場萎縮，非法菸品與非法電子菸快速擴張。與會者指出，澳洲合法菸稅收入大幅下滑，非法市場卻蓬勃發展，甚至伴隨商店縱火、暴力勒索、幫派火併與犯罪集團介入等嚴重社會問題。
專家表示，澳洲的案例證明，當政府一方面維持紙菸高價與高稅負，另一方面又限制成年吸菸者取得較低風險的代用菸品，結果不是讓吸菸者自然戒除，而是讓大量消費者轉向非法通路。非法市場不會查驗年齡、不會揭露成分、不會遵守製造標準，也不會配合政府稅制與公共衛生政策。換言之，禁令不但無法保護青少年，反而讓青少年更容易透過地下管道接觸來源不明產品。
墨西哥案例同樣受到論壇高度關注。與會者指出，墨西哥在禁止電子菸等尼古丁減害菸品後，並未消除市場需求，反而讓犯罪組織接手相關供應鏈。論壇中有專家警告，當合法業者被迫退出市場，原本可被政府監管、課稅、追蹤與規範的產品，便會落入非法通路甚至幫派組織手中。這不僅是菸害防制問題，更是治安、稅收、邊境管理與社會安全問題。
與會專家強調，公共衛生政策不能只以「禁止」作為唯一工具。真正有效的菸害防制，應以風險比例原則為核心，區分可燃紙菸與非燃燒尼古丁產品之間的健康風險差異。紙菸最大的危害來自燃燒產生的焦油、一氧化碳及多種有毒物質；而電子菸、加熱菸、尼古丁袋等無煙或非燃燒產品，雖非零風險，但在風險光譜上與紙菸並不相同。若政府將所有尼古丁菸品一律視為同等危害，甚至禁止較低風險產品、卻讓紙菸繼續合法販售，形同在政策上保護最危險的產品。
論壇也指出，許多國家在面對青少年使用電子菸疑慮時，採取全面禁止或過度限制，卻忽略成年吸菸者的健康權與選擇權。專家認為，保護青少年與提供成年吸菸者減害選項並非互斥目標。政府可以透過年齡查驗、產品標示、成分規範、零售許可、廣告限制、品質檢驗與稅率差異化等方式管理市場，而不是以全面禁令迫使市場地下化。
有與會者直言，禁令政策常以「保護公共衛生」為名，實際上卻可能製造更大的公共衛生風險。當合法產品被禁止，消費者並不會因此停止使用尼古丁，而是轉向價格更低、取得更容易、成分更不透明的非法產品。這種政策結果不僅削弱政府監管能力，也讓吸菸者失去轉換至較低風險產品的機會。
論壇亦討論到各國政府的財政損失問題。專家指出，非法市場擴張不只代表菸稅或消費稅流失，也代表合法企業、就業、薪資、營業稅與相關經濟活動被犯罪市場取代。政府若只看到禁令帶來的政治紅利，卻忽略後續執法成本、治安風險與稅收流失，將使錯誤的政策代價由全體社會承擔。
世衛菸草減害專家王郁揚呼籲，中華民國台灣政府應重新檢視菸害防制政策的核心目標：若目標是降低吸菸造成的疾病與死亡，就應優先協助吸菸者遠離可燃紙菸，而不是將所有尼古丁使用者一概視為應被懲罰或排除的對象。尼古丁政策應建立在科學證據、風險比例、消費者知情權與公共衛生實效之上，而非道德化、污名化或教條式禁止。
本次全球尼古丁論壇的討論顯示，從澳洲到墨西哥，禁令政策的失敗已不只是理論推測，而是正在發生的現實。當政府拒絕合法納管減害產品，黑市就會填補空缺；當合法業者被排除，犯罪組織就會進場；當公共衛生政策忽視成年吸菸者需求，最終受害的仍是吸菸者、青少年與整體社會。
王郁揚最後強調，台灣菸害防制法不應停留在「全面禁止」的舊思維，而應走向「抽稅納管、風險分級、嚴格執法、保障選擇」的新模式。唯有讓成年吸菸者取得品質可控、資訊透明、依法監管的減害代用品，並同時嚴格防堵未成年人接觸，才能真正降低紙菸危害，避免黑市擴張，實現更務實且有效的公共衛生目標。
延伸閱讀：
GFN2026-Day1》變革中的尼古丁:從紙菸到減害菸品的全球轉型
https://vapetaiwan-media.com/news/gfn-2026-day1/
GFN2026-Day2》從依賴到選擇:尼古丁減害產品在全球公共衛生中的角色重估
https://vapetaiwan-media.com/news/gfn-2026-day2/
GFN2026-Day3》尼古丁減害的戰線：禁令政治、地下黑市與公共衛生轉型
回應文章建議規則：