反漂綠時代：ISO 14019 落地，永續查證走向制度化
永續揭露不再只比寫得多，更比查得出來。隨國際監理與供應鏈要求升溫，ISO 14019 促使永續資訊查證確證邁向一致化與制度化。
黃建岡博士領軍完成 ISO 14019:2026 訓練課程，培訓 20 位永續報告與 ESG 主導查證/確認師，為制度化推廣鋪路。
▲ 全體結訓學員大合照，象徵永續查證／確證人才梯隊的起步。
在永續揭露的世界裡，最昂貴的成本從來不是「做不做」，而是「做了，卻沒人信」。
企業永續報告書越做越厚、指標越列越細、圖表越來越精緻；但市場的焦慮並沒有因此消失。投資人問的是：你宣稱的減碳績效，數據從哪裡來？供應鏈排放邊界怎麼劃？人權盡職調查的流程有沒有落地？監理機關更在意：若缺乏一致的衡量與驗證方法，永續揭露很可能變成另一種「技術化包裝」，讓漂綠爭議持續升溫。
也因此，「反漂綠時代」真正的分水嶺，正在從揭露量轉向可信度。永續資訊本質上比財務資訊更難查核：它混合物理量測、估算模型、情境假設與治理流程，天生就帶著不確定性。若沒有共同的查證語言與作業規格，企業再努力揭露，也可能被質疑「說得好聽、查不出來」。
一段受訪情景：把永續倒過來講，才知道報告在回答什麼
這次訪談是在課程結訓測驗之後。現場氣氛不像典型「結業典禮」，更像一場把方法論收束到可交付成果的檢核：學員剛完成測驗與案例演練，桌面上還攤著畫滿重點的報告頁與便利貼標記，討論焦點圍繞著「證據怎麼補」「邊界怎麼定」「抽樣怎麼做」。
受訪時，黃建岡博士站在台上，沒有急著談口號，而是先把「永續」的鏡頭拉遠。他在台前停了一拍，語氣沉穩地像是在提醒大家：如果只把永續報告當企業宣傳，永遠寫不出能被查核的內容。永續報告書表面在寫企業，實際上是把企業放進更大的系統裡檢視：「地球要永續，人類才能永續；人類要永續，一個國家才能永續；國家永續，企業才能永續，我們個人才能永續。」他一邊說，一邊以手勢往上比劃，像在把階層一層層往上堆起來。台下有人點頭，有人低頭把這串句子圈起來——這句話的力道在於，它把永續報告書的「真正受眾」說清楚：你表面在寫企業，實際上在回應的是國家治理、社會信任與地球風險。
接著，他把話題落回制度設計的現實壓力：永續資料難追溯是信任缺口的源頭之一。他直言：「聯合國計算出來的結果發覺將近 60% 左右的資料，不容易被追溯出來。」說到這裡，他刻意放慢速度，像是在讓這個數字在現場停留久一點。對學員來說，這不是抽象的國際趨勢，而是每天在企業資料端、供應鏈端、報告端反覆遭遇的痛點。
最後，他把 ISO 14019 的定位講得極其直接：「制定出來的目的只有一個：全球的永續報告書要如何查證、如何發證，必須很明確地規定。」他把「查證」與「發證」四個字講得很重，像是在強調：反漂綠時代，永續不再只是宣稱，而是要進入可被驗證、可被追索、可被採信的規則世界。
從「報告框架」到「查證制度」：永續揭露走到下一階段
企業常把所有東西都叫「標準」，然後問：「這個會不會取代那個？」但永續揭露其實至少有三層分工。
第一層是「報告框架」：回答要揭露什麼、如何描述、如何對齊利害關係人的期待。第二層是「查證／確證方法」：回答第三方要怎麼查、查到什麼程度、如何形成結論。第三層才是「制度化的品質基礎設施」：回答誰有資格查、能力如何被要求、查完的結果能否被跨境採信。
當國際監理與供應鏈要求升溫，市場自然會從第一層往後推進：寫得完整只是入門，查得出來才是進階；制度化則是把「信任」從個別機構的聲譽，轉為更穩定、可追溯的治理架構。ISO 14019 被寄予厚望，正在於它把永續資訊查證確證的語言與要求拉得更一致，讓不同市場導向的做法能在相近的底層規格下對齊。
這也呼應黃建岡博士對既有標準的態度：他不主張「單一標準消滅其他標準」，而強調尊重與共存、各有市場導向，更重要的是讓揭露與查證進入可被對齊的制度語境。
制度化不是口號，而是把規範變成能力
1 月 24 至 25 日，台灣完成一場具指標性的落地實作：由黃建岡博士領軍，完成 ISO 14019:2026 訓練，培訓 20 位永續報告與 ESG 主導查證／確認師。課程由中華民國驗證商業同業公會（NABC）、國際合格評定協會（CAS）主辦，並由富士略企業智庫股份有限公司執行。
值得注意的是「主導」兩字。永續資訊的查證／確證不是單純的文件審查，而是需要能把永續主張拆解成可查核命題、設計證據蒐集與抽樣策略、辨識風險與重大錯誤，並把技術數據、治理流程與合規脈絡串成可被第三方理解的證據鏈。制度化的起點，往往不在喊得多大聲，而在能不能把標準翻譯成一致、可複製的作業方法。
黃建岡博士在訪談中也提到制度推廣的路徑：上層的國際體系要求區域訓練、再往下擴散，形成從能力到市場的推廣鏈。這種「先把人訓練好」的策略，正是永續查證制度化能否落地的關鍵。
▲ 黃建岡博士從「資料可追溯」談到「查證語言一致化」，強調永續報告要能被查核，才有機會被信任。
實戰演練：把「可查核」落在真實報告書上
如果說課堂講授是建立共同語言，那麼實戰演練就是把語言落在現實資料上。這次訓練安排分組實作，讓學員直接以企業永續報告書作為材料，進入查證確證的思維訓練：哪些資訊是可查核的？哪些主張需要支持性證據？哪些地方可能涉及重大錯誤或敘事偏誤？如何把風險導向的觀點，轉換成可執行的查核計畫？
四組案例各具代表性，也映照台灣永續揭露的不同面向：高排放產業的轉型敘事、金融業的治理與投融資影響、科技製造的供應鏈減碳、以及通路與民生消費體系的商品鏈管理。不同產業的可驗證性挑戰不一樣，但共同點是：只要開始被第三方檢驗，報告就必須從「說得通」進化到「查得到」。
▲ 第1組實戰演練查證台灣水泥永續報告書：高排放產業面對的關鍵在於邊界、盤查方法與轉型路徑的證據化。
▲ 第2組實戰演練查證玉山金控永續報告書：金融業常被檢視的是治理流程、風險管理機制與投融資策略如何落在可查核的控制點上。
▲ 第3組實戰演練查證台達電子永續報告書：科技製造重點常在供應鏈資料品質、範疇三管理與目標承諾的可追溯性。
▲ 第4組實戰演練查證：統全聯永續報告書：通路與民生體系的關鍵在商品鏈、物流能耗、包材與減量方案的量化與驗證方式。
對企業的三個提醒：制度化查證將改變什麼？
第一，資料治理會被拉到檯面上。未來永續揭露不只是「報什麼」，而是「資料如何生成、如何留痕、如何核對、如何修正」。缺乏版本控管、來源紀錄與責任歸屬，會讓企業在查證確證面前付出更高的重工成本。
第二，「定性主張」的風險會上升。過去常見的「領先」「深化」「承諾」等語句，制度化查核下都可能被追問：憑什麼？證據在哪？方法是什麼？制度化的本質，是把敘事拉回證據，把形容詞拉回可檢驗的事實。
第三，專業分工會更清楚。永續資訊涵蓋工程、環境、管理、法遵與治理，不會只靠單一職類就能完整處理。成熟的確信更像跨專業協作：技術數據與確信語言必須對接，才能把「看似合理」變成「可被採信」。
黃建岡博士在訪談中也特別提到制度的另一個重點：一旦走向查證確證，資訊就必須能被公開透明地檢索。對市場而言，這意味著永續不再只是企業對外的承諾，而是逐步走向可被查核的公共資訊。
結語：永續競爭的下一輪，不是寫得更厚，而是查得更清楚
反漂綠時代的永續競爭，表面是標準與框架的更迭，深層則是信任基礎設施的重整。當市場更在意可追溯、可驗證、可比較，企業就必須把永續從「出版品」拉回「可被檢驗的管理成果」。
回到訪談現場，黃建岡博士那句「目的只有一個」，說穿了就是反漂綠時代的共識：永續揭露要能被相信，必須先能被查證。當越來越多企業必須面對跨境供應鏈與監理要求，「查得出來」將成為永續競爭的新底線。
回應文章建議規則：