2026年1月23日中午一場新東扶輪社的例會，先用生日歌把人聚在一起，再用兩幅畫作拍賣與紅箱捐款募得 41,500 元，替澎湖高中生補上北上參賽的路費；同一個舞台上，楊謙柔談「危老都更碎片化、自主都更的風險、老宅延壽的務實、以及淨零路徑的關鍵」；城市更新的公共性，從來不只在法條裡，也在一個社群中願意一起扛一點點的瞬間。

• 危老都更背後：需求是真的，趕件也是真的
• 都更慢、危老快：城市變高瘦，也更碎
• 自主都更不是浪漫：資金、治理、責任才是難題
• 老宅延壽：先把風險降下來，替社區爭取時間
• 淨零路徑：更新若只換新房，等於少做一半

照片

▲ 新東扶輪社P John張國榮先生致贈楊謙柔博士感謝狀、錦旗與禮物

你走進新東扶輪社例會現場，會先被一種「很日常、卻很可靠」的節奏包住：歡迎來賓、唱歌、報告出席率，中間還穿插替社友祝壽的小插曲。看似例行，其實像城市運作的縮影；人先聚在一起，事情才有機會往前走。

生日快樂歌唱完，燈光還沒收回，下一幕就直接落地成行動：為了支援澎湖馬公高中生北上參與 AI 冬令營與競賽，社友捐出兩幅畫作上拍，一幅水彩、一幅壓克力（油畫技法），現場加價競標。成交價分別是 11,000 元與 13,500 元，合計 24,500 元；再加上紅箱 17,000 元，總計 41,500 元。

那一刻你會突然懂：台上賣的不是畫，台下買的也不只是收藏。買下畫作的同時，也替孩子買下一段路。公益在這裡沒有形容詞，它直接落在機票與住宿費上，落在一個學生能不能順利出發、能不能把「想像」變成「上場」。

也因為這個畫面，當楊謙柔走上講台，你會發現他接下來談的「城市更新」，其實和剛剛那 41,500 元一樣，核心都在同一件事：公共性從來不是口號，它需要社會基底；需要有人願意把分歧拉回公共利益，把風險變成可以共同承擔的安排。

照片

▲ 藝術創作者正在介紹畫作理念

01｜危老爆量：需求是真的，「搶掛」也是真的

楊謙柔的開場沒有繞遠路。他先把所有台北人都躲不開的現實講清楚：人老、屋也老，而且老得很快。人屋雙老壓力下以及條款落日，危老申請量出現明顯波動與「搶掛」現象。

以公開統計截至2025 年 11 月，全國危老申請累積 683 件，相較 2024 全年 283 件，一年多出 400 件、年增幅逾 1.4 倍。 
楊謙柔提醒：案量上升不必然等於「城市被系統性改善」。它同時反映了老屋存量巨大、居住風險迫近，也反映市場對政策條件調整的焦慮：大家在「趕期限、搶優惠」。

他特別點出一個常被忽略的落差：老屋基數太大，單靠小基地、單棟式的快速重建，未必能帶動街廓尺度的公共改善；道路瓶頸、開放空間串連、生活機能整體提升，往往還是原地踏步。

02｜都更 vs 危老：慢與快、整體與碎片化

楊謙柔把都更與危老放進同一張「城市治理」的地圖上看：差異很清楚，也各有代價。

• 都市更新理論上能做街廓整合、公共設施同步提升；但在實務上常卡在程序冗長、協調成本高，住戶在等待中「一直等、一直老」。
• 危老重建相對快、基地條件更彈性；但也因此容易走向「小基地各做各的」。他形容市區近年常見「高高瘦瘦」的建築樣態，擔心城市風貌與公共性被切碎。

更棘手的是制度衝突：一個區域本來被期待用都更整合推進，若其中部分基地改走危老，整體計畫可能被切斷，像拼圖缺角。楊謙柔把它說成一句很直白的提醒：制度如果沒有形成分工，最後就會互相消耗。

03｜三股政策風向：自主都更、老宅延壽、淨零路徑

楊謙柔認為接下來政策會更集中在三條線：自主都更、老宅延壽、淨零路徑。表面看是分流，底層其實都在回應同一題：更新要不要做、怎麼做、誰來扛風險。

照片

▲ 楊謙柔博士受邀至新東扶輪社分享都更危老趨勢：自主都更、老宅延壽、淨零路徑

1）自主都更：理想很美，但現實很骨感

政府希望把都更主體拉回住戶，改善「耗時、建商主導、權益認知落差」的僵局。但楊謙柔提醒：住戶不是開發商。自主都更真正要跨過的不是口號，而是一整套風險：

• 資金面：融資借不借得到？成本怎麼扛？
• 決策面：更新會治理與共識形成，最容易卡關
• 市場面：完工後銷售與資訊不對稱，誰承擔？

他也提到近年常見的「全案管理／代操」角色：住戶為了跨過融資與執行門檻，把專業外包出去，但若收費更高、責任更模糊，最後保固與風險「要找誰」反而成為社區新的不確定性。

他把關鍵收斂在三個字：可追溯。
自主不等於不用專業；真正重要的是 透明治理、責任可追溯、風險分攤機制能不能立得住。

2）老宅延壽：不一定拆，但一定要先把風險降下來

第二股風向是「老宅延壽／機能復新」。楊謙柔把它定位成務實工具：不一定能一次解決所有問題，但能先處理最急的安全與生活機能，替社區爭取時間。

而政策面也確實往這裡加碼。內政部推動「老宅延壽機能復新」相關補助，針對 屋齡 30 年以上的集合住宅與透天住宅，涵蓋外牆修繕、屋頂防水、管線更新、增設昇降設備與無障礙等；其中公寓公共區域修繕最高每棟可補助 960 萬元，室內空間優化最高每戶可補助 20 萬元，高齡弱勢可加碼至 30 萬元，並明確公告申請期限至 民國 116 年 12 月 31 日（2027/12/31）。 楊謙柔用一個很貼切的比喻提醒：延壽終究是像「舊瓶裝新酒」，能讓你先安全可住、先把風險降下來，但未必能完全取代長期的結構更新安全需求。

3）淨零路徑：都更若只換新房，就是少做了一半

第三股風向，也是楊謙柔最想拉回的主軸：更新要接上淨零。
他說，如果都更只停在「換新家」，沒有把能效、綠建材、再生能源與運維減碳納入，城市就少了一個把建築部門碳排往下拉的關鍵窗口。

這不是抽象主張。台灣「建築能效評估及標示制度」自 2022/01/01（民國 111 年）起實施，能效等級分第 1 至 7 級；其中第 1 級且達一定標準者可標示為 1+ 近零碳建築，並以能效制度銜接淨零建築的路徑。 內政部也公開提到，正推動建築能效與設置太陽光電等法制化作業，並以住宅部門減量目標與淨零轉型作為政策主軸之一。楊謙柔在台上用一句話把它講得很有力：都更不是只為了換新房，而是一次把城市「安全、品質、永續」一起做到位的機會。他用「碳吉厝」這個詞強調：當更新導入節能與減碳作法，效益不只省電，也可能讓減碳成果更容易被辨識、被量化，進一步與制度或市場機制銜接。都更不只是換新房，更可能成為碳權驅動的能源轉型契機。

04｜碳權與綠色金融：讓永續不只停在口號

他進一步談到「碳權」與「綠色金融」的想像：當更新或整建維護把節能、低碳材料、再生能源做進去，減碳成果就不只是理念，而可能逐步成為市場衡量風險與資金成本的依據。
他的意思很清楚：未來建築價值的比較，可能不再只看地段與坪數，而會越來越常被問到建築能效與永續績效，能不能被驗證。（這也呼應了建築能效標示制度的政策方向。）

05｜從「拆掉重來」到「材料循環」：建材銀行的長期提問

最後他把更新推到更長的時間尺度：循環經濟。
他拋出「建材銀行」的概念：如果建材與設備能以可拆卸、可追溯、可回收的方式被設計，建築就不必然是一次性消耗品，而可能更像「材料與裝置的資產庫」。

這個概念在國際上也有對應脈絡，例如歐盟曾推動Building as Material Bank（BAMB）計畫，嘗試把建材循環、可拆卸與追溯納入建築生命週期設計。 
楊謙柔的提問其實很尖銳：如果我們願意把更新做成「可回收、可維護、可升級」，那城市更新就不只是把舊的拆掉；而是把城市當成一座可以持續「更新」的系統。

照片

▲ 楊謙柔：都更不只是換新房，更可能成為碳權驅動的能源轉型契機。

尾聲｜例會裡的兩條線：城市更新與青年教育，在同一張桌上交會

回到例會現場，那 41,500 元的紅箱與拍賣不是插曲，而是一個很乾淨的對照：台上談制度，台下做承擔；台上談公共利益，台下把公共性落到路費。

如果把楊謙柔的觀點濃縮成一句話，這句話會是：
更新的難題，正在從「選哪個制度」轉向「誰能把資金、治理、責任與減碳績效做成可落地的方案」。

對一般住戶而言，下一步也許不是喊「要不要都更」，而是一張更可操作的選擇題：

• 能整合、能融資、能治理的社區，才有條件談「自主更新」的主導權；
• 整合卡關的社區，先用延壽把安全、管線、無障礙做起來，降低立即風險；
• 不管重建或修繕，若能把能效與減碳做成可驗證的績效，才更可能在未來市場與金融規則裡取得更好的位置。

歌聲是祝福，善款是路費。
而公共性，有時候就誕生在這種「不多說，先一起做點什麼」的瞬間。