在非核家園的十字路口：台灣準備好談「新核能」了嗎？

台灣第三核能發電廠第二機組正式除役，象徵著台灣跨入「無核家園」的新時代。但這真的是終點嗎？或者，只是另一場關於能源選擇、社會價值與國際壓力的新辯論起點？

我們是否準備好重新談論核能──尤其是那種被稱為「新式核能」的小型模組化反應爐（SMR）？

問題不只是發電，還有風險與選擇

誠然，核能從1970年代起支撐過台灣的經濟發展。但隨著福島核災記憶猶新，「非核家園」成為許多人心中的「正義選擇」。這個理念讓台灣走向再生能源與燃氣發電的新方向，也寫入政府政策。

但十年過去，當我們看到風電卡在環評、光電擱淺於土地爭議、天然氣則面臨進口依賴的脆弱性，我們該不該承認：能源轉型很困難，而且比預想的更慢、更貴？

今天的台灣，用電量年年創高，其中半導體與AI產業的成長更讓這座島的電力系統不堪負荷。有沒有一種方式，既能穩定供電，又兼顧減碳與安全？

SMR是解方？還是幻想？

新型核能的討論，似乎提供了一道看似折衷的解方。SMR體積小、安全性高，還被微軟、Google、比爾蓋茲大力投資。但目前全球尚無成功商轉的案例，我們該拿台灣當實驗場嗎？

更不用說，核廢料怎麼處理？誰來承擔風險？這些問題至今仍無明確解答。

當支持者強調它「比傳統核電好」，我們也該問問：是不是「好一點」不等於「好到足以值得冒險」？

再談核電，需要更多誠實與參與

我們不是要否定核能，而是想問：如果台灣要回頭擁抱核電──即使是新式的──這次能不能做得更透明、更民主？

我們需要什麼樣的公民討論？如何讓地方居民有真正的選擇權，而不是被動承擔「國家級決策」的後果？延役與否、重啟與否，能否在資訊公開與風險評估下，由全民共同決定？

能源不只是電錶上的數字，而是整個社會價值與風險容忍的選擇。我們想要怎樣的未來？不只是非核或擁核，而是能否建立一套兼顧韌性、永續與公民參與的能源治理架構。

這一次，我們能不能好好談？

或許真正的問題不是「該不該核電」，而是「能不能讓這場討論不再是對立的語言戰？」

能源不是專家的專利，也不該只是政黨的口號。它是我們共同生活方式的延伸，是一個需要全民理解與參與的過程。走到「非核」的這一天，不是休止符，也不應只是懷舊與對立的回音。

在氣候變遷、戰略風險與產業轉型交織下，我們有責任問自己：下一步，該怎麼走？而不是讓少數人為我們決定。