淡北道路環評 專家會議再議

文字-A A +A

7/15(四)於環保署召開「淡水河北側沿河平面道路工程」第二次專案小組會議,本文引用苦勞網記者報導內容,讓關心此環境議題的朋友們知曉現況。

昨天電話中,一位關心淡北道路議題的朋友詢問日前召開第二次環評審查結果如何,以下為苦牢網的報導供大家參考。大笨蝶身為淡水人,當然希望解決交通問題,個人這半年觀察,感覺尖峰時間壅塞問題似乎越來越嚴重(當然,這條馬路修修補補佔用車道也是造成擁塞元兇!),但當今日兩大交通建設利多已定案(淡江大橋、輕軌捷運),當年所提淡北沿河道路構想,既然有這樣大的爭議(環境保護、公共安全、經濟效益、縣市協調...),是否應重新檢討呢!?

最近陪芷涵妹看了一部卡通【Cars】,劇情裡小鎮為節省5分鐘車程蓋了洲際公路因而使得小鎮沒落...這情況台灣何嘗不是如此!?而淡水河北側沿河的「淡北道路」預估斥資40億元只為節省5分鐘車程,這樣的犧牲值得嗎?

大笨蝶

 *****************************************************************

對紅樹林影響待評估  淡北道路環評  專家會議再議


王毅丰 苦勞網特約記者     責任主編:孫窮理

環保署今天(7/15)下午進行「淡水河北側沿河平面道路工程」第二次專案小組會議,由於農委會於第一次專案小組會議紀錄中,以明確的文字表示淡北道路會對紅樹林生態帶來「不可回復」的損失,如此明確的說法引起環評委員的重視,決定針對紅樹林保留等問題另行召開專家會議,以釐清相關爭議。

農委會在第一次專案小組會議時,明確表示「開發路線緊鄰淡水河紅樹林自然保留區最短僅有1.5公尺,不管是開發時期或者是營運階段所帶來的噪音、空氣、垃圾污染,對於保留區內豐富的野生動物及紅樹林都會帶來不可回復的損失」,由於這項說法與環說書的內容明顯不同,環評委員當場要求農委會代表解釋。農委會代表回應表示,淡北道路經過的車流很大,當然會對紅樹林造成影響,但是農委會手上沒有開發單位的環評資料,因此無法評估實際的影響程度。

不過農委會官員的說法引起現場環評委員的不滿,認為農委會如果使用了「不可回復的損失」這麼明確的字眼,就是要很嚴肅看待的事,不可將責任又推回給台北縣政府。專案小組主席李育明裁示,農委會既然判斷會造成嚴重的損失,與初審的環說書內容已有極大的出入,環評委員認為必需另行召開專家會議,以釐清相關爭議。

淡水鎮鎮長蔡葉偉批評,環保人士不該擴大解釋紅樹林保護區的範圍,淡北道路並沒有通過紅樹林保護區,在範圍之外的紅樹林是不被保護的。數位當地民眾則發言批評環保團體只顧著保護紅樹林,卻不考慮當地觀光產業的發展,與當地居民交通的方便。

對此,荒野保護協會汪雨蒼反駁表示,淡北道路距離紅樹林生態保護區只有1.5公尺,道路做下去一定會影響到紅樹林的生態,而且紅樹林是一個很大的生態系,並不是只有76公頃的範圍。

金色淡水社區營造協會王庚春認為,台北縣政府不能只是因為徵收比較容易,就單純以徵收土地的成本來評估開發的效益,否則往後台灣的道路都會從河岸經過,對河岸生態將造成極大的傷害。

綠色公民行動聯盟林學淵表示,竹圍地區的交通問題,只要加強交通號誌的設計就可以有很大的改善,但是交通單位卻故意擺爛當地交通,並以交通問題作為開發的藉口,當初周錫偉為了選票推動此案,如今既然周不選了,應該暫停環評審查的程序,留待下一任的縣長決定。

淡北道路的前身是「淡水河北側快速道路」,由於對紅樹林生態和河岸景觀產生嚴重的破壞與影響,民國八十九年時遭環評會議否決,民國九十六年時,台北縣長周錫偉意圖讓此案捲土重來,提出「淡水河北側平面道路」案,並規劃4.7公里的長度,意圖規避《環評法》5公里以上需環評的規定,不過由於地方居民和環保團體的反彈,此案最終還是必須送交環評審查。

  新聞出處:http://www.coolloud.org.tw/node/53214 

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
2

加入時間: 2009.04.15

大笨蝶

加入時間: 2009.04.15
76則報導
0則影音
1則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

淡北道路環評 專家會議再議

搜尋表單

目前累積了153,879篇報導,共11,431位公民記者

目前累積了153,879篇報導

11,431位公民記者