言論自由的淪陷 從一個無「恥」的廣告開始

文字-A A +A

環保署特發新聞稿澄清:「仁武廠之運作及管理業已造成污染事實並已明確違反相關環保法規」,且這超標三十萬倍的數據更是來自環保署的調查資料。

言論自由的淪陷 從一個無「恥」的廣告開始

  
來函照登

(作者分別為全球綠人台灣之友會理事長、台灣蠻野心足生態協會專員、律師)

◎ 文魯彬、王佳真、陸詩薇  2010-5-23

環保團體刊登公車廣告以斗大的紅色「恥」字「宣傳」台塑集團獲國際頒發「黑星球獎」,兩天內,先是台塑集團揚言控告客運公司和廣告媒體,隨後車身上紅色「恥」字被挖掉了,十九日廣告全被撤下。北市府公共運輸處一方面說「未送審因此要求下刊」、一方面說「送審版本前後不符」。此次本於公益目的廣告刊登行為,究竟遭遇威權時代的實質內容審查,還是外力干預言論自由,民間團體認為茲事體大,有持續追究必要。

言論自由為人民之基本權利,憲法第十一條明文保障,國家應給予最大限度之維護,大法官釋字第五○九號解釋已有明文,更何況,本件公益廣告屬於政治性言論,攸關公意形成、真理發現及信仰表達,依據大法官第四一四號解釋所揭示的雙階理論,應受較一般言論更高之保障。但《臺北市公共汽車設置車廂外廣告注意事項》第四條要求客運業者應於刊登前將廣告送審、第五條規定可對廣告進行實質審查,決定其是否「妨礙善良風俗、歪曲事實或為虛偽宣傳」,這樣的法規套用至本案,顯然已無視人民團體受憲法保障之言論自由。

五月十八日上午,我們曾以一般民眾身分致電承辦人員詢問,若未經送審已上刊該怎麼辦?承辦人員稀鬆平常地說,沒關係,趕快補件就好了,不會有額外裁罰。事實上,《臺北市公共汽車設置車廂外廣告注意事項》也未提罰則。既然未送審的程序瑕疵,一般處理方式只要補件即可,為何到了下午,公共運輸處非要求撤下這則廣告不可?令人高度質疑是選擇性執法。

而廣告內容中提及「台塑仁武廠地下水毒物超標三十萬倍觸犯公共危險」,台塑認為廣告不實對媒體回應說:「官方調查報告,顯示仁武廠運作沒有問題。」但是環保署特發新聞稿澄清:「仁武廠之運作及管理業已造成污染事實並已明確違反相關環保法規」,且這超標三十萬倍的數據更是來自環保署的調查資料。本次廣告爭議來自一個對「福爾摩沙」不名譽事件,以及皆調查研究數據之事實。台塑理應徹底反省,政府更應落實監督,不該沆瀣一氣,再一次密切配合打壓人民!

(作者分別為全球綠人台灣之友會理事長、台灣蠻野心足生態協會專員、律師)

 

 

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
4

加入時間: 2007.07.22

謝明海

加入時間: 2007.07.22
2,068則報導
379則影音
6則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

退休老人

2021-01-12
瀏覽:
731
推:
10
回應:
1

扭角林羚

2020-12-15
瀏覽:
995
推:
7
回應:
0

再談eID 的資安問題

2020-12-11
瀏覽:
1,505
推:
181
回應:
1

八十歲的參選宣言

2020-11-28
瀏覽:
1,058
推:
45
回應:
2

物以類聚

2020-11-26
瀏覽:
909
推:
4
回應:
0

X大於一 和 X等於一

2020-11-24
瀏覽:
704
推:
5
回應:
0

不要放任政府,否則後果自己承擔 後續

2020-11-23
瀏覽:
912
推:
16
回應:
0

051 不如蟋蟀 傍晚的回憶

2020-11-11
瀏覽:
958
推:
0
回應:
0

我的爸爸

2020-10-13
瀏覽:
1,147
推:
42
回應:
0

明海論政 政府總是管太多

2020-10-11
瀏覽:
1,157
推:
19
回應:
1

言論自由的淪陷 從一個無「恥」的廣告開始

搜尋表單

目前累積了153,892篇報導,共11,431位公民記者

目前累積了153,892篇報導

11,431位公民記者