法扶審議體制太浮濫,不知反省不知檢討,法扶機制能幹啥用呢

文字-A A +A

法扶審議體制太浮濫,不知反省不知檢討,法扶機制能幹啥用呢

●公民記者humanrights報導
記者基於「政府公開資訊法第一條」之立法宗旨,全力監督政府公權力不彰之缺失。針對公法保障的權益被公權力侵害的民眾,報導發聲並 追蹤直到改善為止。


本文是案主真實案例,記者查證無誤,特發文報導


●案主陳述

✔ 上圖是案主回報法扶基金會電子公文回應「濫告者獲法扶通過扶助的陳請」信件。【參︰濫訴不起訴,濫告者被反訴,其故意且惡意的捏造不實指控犯罪行為,竟可獲法扶免費扶助】。案主說2020.09.04-13:43:01接到法扶王小姐來電,說詞與電子公文一致,有說會呈給主管。對於主管未決議如何答覆前,法扶王小姐來電,顯然無法代表基金會,本份電子公文也未署名最高主管,僅以基金會名稱,似顯基金會程序有點問題。
✔ 案主針對法扶基金會「官僚制式的回覆」超級不滿。法扶基金會拿「納稅財」當凱子,去扶助一個超級濫告者成何體統呀,案主稱一定「奉陪到底」。
➠扶助濫告者真是誇張到不行,顯然審驗出現極大的問題,可能原因一法扶審議人員被申請者欺騙了﹔原因二審驗程序有漏洞﹔原因三審議人員沒經驗且實務差無法辨識﹔原因四看到申請者是現職在台北市政府任職,就不論「是非真假」一律通過同意扶助。

法律扶助法第15條第一項二後段「所涉及之紛爭具有法律上或社會上之重大意義者」,反問「拿檢舉人個資去提告」的濫告者,憑什麼「獲法扶同意免費扶助」呢?根本不符法律扶助法第15條,法扶基金會如此濫裁同意免費扶助,令人傻眼~
➠➠真瞎的法扶基金會呀~該要好好的檢討,反省、研議、防弊了呀~扶助費等同打水漂,法扶基金會該有人要承擔錯誤,也該追責,更該向濫告者提出償付扶助費用,法扶助長濫告,真是浪費人民納稅財,更是浪費檢調資源,令人反感至極。法扶基金會該改革了!


●記者查察法令
法律扶助法
法律扶助的扶助範圍 [濫告者該除外「應除外卻不除外,助長濫告,不合法」]不符法律扶助法第15條第一項二後段除外
法律扶助法第15條第一項二後段「所涉及之紛爭具有法律上或社會上之重大意義者」
法扶審查委員會審議辦法 依據 法律扶助法第四十七條第三項 
審查委員會審議辦法第五條第一項「主審委員應先行審閱申請文件與案情相關資料,以查申請人有無符合本法第五條、第十三條至第十六條所定之要件,並得請求申請人說明申請意旨、案件事實、有無資力,或補正相關之證明或資料。...」
律師法
✔▲綜上,濫告者顯然不符審查委員會審議辦法第五條第一項「法律扶助法第15條第一項二後段「所涉及之紛爭具有法律上或社會上之重大意義者」 」。


▲記者見解與採訪心得
✒➠ ✔縱容公務失職者濫用法扶基金會之法助機制,全民該嚴厲監督並要求公開「審驗通過扶助案件之主要理由」,且必須排除「濫告者申請」和「告訴乃論的被告於地檢偵查時之法律扶助」,這樣才能避免「濫用法扶資源」。

✒法律扶助法第65條「司法人員、司法警察(官)、軍法人員或律師處理法律事務,發現符合本法所定申請法律扶助之要件時,應告知當事人得依本法申請法律扶助。」....反之同理,受委律師閱卷後,發現「被扶助的被告是因捏造不實的濫告者」且又不符「法律扶助法第15條第一項二後段」所定申請法律扶助之要件,回報終止扶助,不是更符合法扶精神嗎?
✒法律扶助法第11條第一項第一款「法律扶助事件准駁、變更、撤銷及終止之審議與執行」....有撤銷及終止,卻沒人會用,即便案主投訴暨抗議,法扶基金會還是沒有反省之心
以上二條能幹嘛呢?
✒➠ ✔申訴管道,「法扶基金會 、司法院 、審計部、台北市律師公會、中華民國律師公會全國聯合會(律師倫理規範)」


●humanrights報導分類連結

宣導
【危機】 全民請注意居家四周天然氣「輸儲設備」亂放置的問題~
【宣導】 道路管線人手孔閥箱蓋標誌,請全民盯緊「天然氣(瓦斯) 」~
危險管線與房價關係,以欣泰天然氣管線為查詢範例(沒有圖資卻有供氣的事實)
痛苦指數破表的居家噪音
宣導︰新版租屋契約9月上路,房東超收電費將受罰~
宣導︰法官個案評鑑制度(2020.07.17施行)
宣導︰「MyData數位服務個人化」我的資料,我作主
宣導︰ 天然氣輸配氣設備,請全民一起來監督違法

續用遠古法令,不妥適也太誇張
民法203「利息5%」該修法了吧! 參閱受害案例,法院強制執行 法院強制扣押存款如土匪,內部搞丟繳費單亂扣押所有存款

執政政府故意放任
真的有感,太認同「公務體系陳痾,事事委外冗員充斥、勞役不均」 痛苦指數破表的居家噪音
笑話用語「 違憲」
公民權審視「公務濫權」對全民進行「侵、竊、搶、奪」的手段,圖「官商勾結暨圖利」獲取最大的不法利益。
可憐被劫殺的股民,不僅一家囉! 鮭魚洄游淘空台灣!
從南山保險的偽造暨無服務事實且拒賠事件,談保險惡意詐欺行為
企業做假帳手法,股民受災,政府眼睜睜看著卻不作為

保險拒賠報導!
南山拒付案,金管會評議結果,無視保險意義,更欺侮從未被服務的被保險人
金管會放任南山人壽保險拒賠案件

公共工程不施作/施作驗收不實成效不彰!
居住正義該公平,漠視超過30年的都市計畫區域,欺侮民眾太不應該!
騎樓整平,成效差,浪費公帑,該究責

警察濫權違失
「百萬現金僅竊30多萬」不可思議之竊案,竟放棄鑑識採證,告訴人顯然是故意湮滅證據意圖明顯
「嚥不下去」警員與告訴人共同煙滅證據破壞現場及誣陷
『睜眼說瞎話』的台北市政府,查證覆函如實刊載
警員內建車震辨識系統
警局濫告受理太草率,台北市政府該被譴責「檢舉個資外洩」不處理
交通警察的車禍初判表竟是興訟的元凶

公用天然氣事業違法亂敷!
✒➠天然氣新聞1
✒➠瓦斯管線新聞
✒➠欣泰偷敷亂敷本支管勘驗1
✒➠欣泰偷敷亂敷本支管勘驗2
✒➠欣泰偷敷亂敷本支管強制施工不聽制止
✒➠➠案主本來以為僅是「表外管」(天然氣事業法第23條)
✒➠➠殊不知,案主私產上的管線並非是「表外管」,而是「本支管」呀~這種誇張的亂敷偷敷,讓一直相信政府會保護民眾的案主,瞬間信念完全破滅~
【危機】 全民請注意居家四周天然氣「輸儲設備」亂放置的問題~
管線偷敷亂敷問題嚴重,刑事訴訟法第212條現場勘驗~
危險管線與房價關係,以欣泰天然氣管線為查詢範例(沒有圖資卻有供氣的事實)
欣泰石油氣用戶請注意
法院閱卷,輸配氣設備本支管被欣泰違法敷上建物本體上,果真政府不敢公開圖資!
「退輔會暨中央及地方政府」放任管線業者「無中生有」亂敷管線
新店氣爆肇責在欣欣天然氣公司所敷設的共用表外管
好大官威的新北市政府太傲慢,無視全民受公法保障的權益!侯友宜超無能
新店氣爆案3死13傷,臺灣臺北地方法院 104年審簡字第 1182 號刑事判決,太無視民眾生命!
新店氣爆案3死13傷緩刑必成惡例,為天然氣業主新創立了一個「脫身案例」
新北市政府好大官威,天然氣權責機關放任吃案,太嚴重了呀!上下交相賊
經濟部連天然氣輸儲設備防護機制都不懂,全民得自求多福呀!
新北市政府針對「新店氣爆致死傷案」之行政罰究竟裁罰了沒有呢?
違法天然氣管線,新北市政府竟濫用行政程序法第173條!
天然氣加壓站,依法需防護卻沒防護,新北政府公權力裁量權要包庇到何時呢?
天然氣本支管民眾一定要懂,切勿隱忍被欺侮。與欣泰及新北市政府和經濟部勢不兩立~

濫裁濫判觀感不佳之作為
欣泰管線偷敷亂敷問題嚴重,刑事訴訟法第212條現場勘驗~
民法203「利息5%」該修法了吧!
「傳聞證據」當判刑確定之證據,太過誇張了吧~
無罪主張
濫訴不起訴,濫告者被反訴,其故意且惡意的捏造不實指控犯罪行為,竟可獲法扶免費扶助,還獲不起訴 ,是何天裡呀!
「百萬現金僅竊30多萬」不可思議之竊案,竟放棄鑑識採證,告訴人顯然是故意湮滅證據意圖明顯
「嚥不下去」警員與告訴人共同煙滅證據破壞現場及誣陷
法院親自臨櫃遞狀,居然不見,沒追責也沒檢討太誇張
法院強制扣押存款如土匪,內部搞丟繳費單亂扣押所有存款
新店氣爆案3死13傷,臺灣臺北地方法院 104年審簡字第 1182 號刑事判決,太無視民眾生命!
新店氣爆案3死13傷緩刑必成惡例,為天然氣業主新創立了一個「脫身案例」

法扶資源濫用
法扶審議體制太浮濫,不知反省不知檢討,法扶機制能幹啥用呢
濫訴不起訴,濫告者被反訴,其故意且惡意的捏造不實指控犯罪行為,竟可獲法扶免費扶助,還獲不起訴 ,是何天裡呀!

值得讚許的公務執法人員
讚許檢察官古慧珍的睿智和認真負責,『起訴』後『免訴判決』 獨留『沉冤莫白』遺憾誰之過!

評論
真的有感,太認同「公務體系陳痾,事事委外冗員充斥、勞役不均」


●公民記者humanrights聲明
民眾有監督公務不法的權力,因政府公權力執法的無能,導致民眾受公法保護的權益受損,事事陳請檢舉皆被以「無作為」的回覆文吃案了事,甚至以行政程序法第173條直接吃案從此不回覆,各案主四處求助無門,記者「如實揭露」,由全民公評論斷,作者特此聲明願負法律責任。


關鍵字 蔡英文 、柯文哲 、 退輔會 、 經濟部 、事事委外、公務冗員、 地方政府、新北市政府、 台北市政府、 侯友宜 、 朱立倫 、 欣欣 、欣泰 、 天然氣管線 、 違法亂敷 、 本支管 、 輸送設備 、 國稅局 、 金管會 、保險局 、 證期局、勤業會計事務所、資誠會計事務所、警政署、鑑識組、竊盜、冤案、無事證、法扶、濫判、濫裁、邱郁雅、鍾珮珊、Pei-shan Chung、 LIzabeth Chung、新北地檢、無罪主張、濫判、基本人權、 傳聞證據 、司法改革、民進黨、騙選票、詐術、黨綱、、民事訴訟法第81條(裁判費)、手孔閥箱蓋標誌、

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
1

加入時間: 2020.07.13

humanrights

加入時間: 2020.07.13
57則報導
3則影音
0則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

法扶審議體制太浮濫,不知反省不知檢討,法扶機制能幹啥用呢

搜尋表單

目前累積了149,814篇報導,共11,264位公民記者

目前累積了149,814篇報導

11,264位公民記者