打開電腦看到新聞有這樣的標題：聽完宣判…洪母當庭痛哭。心中感觸很深，每個人都有不同的信念，收起我的諸多翻攪，選擇不言。。。
但是有人寄來一則投書給我：
洪案反彈／結構犯難治罪 何不取經國際？
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8535199.shtml
【聯合報╱吳景欽／真理大學法律系系主任（台中市）】
2014.03.09 03:46 am
桃園地方法院對洪仲丘案一審宣判，除一人判八個月外，其餘皆處五或六個月有期徒刑。如此判決，引來是否輕判的爭議，亦暴露出現行法制對結構性犯行的治罪困難。
根據陸海空軍刑法第四十四條第一項，部隊長官凌虐部屬者，可處三到十年，若因此致人於死，更可處無期徒刑或七年以上的有期徒刑。洪仲丘之死，既是由一群軍士官，藉由操控弊病叢生的軍事懲罰制度來遂行報復之目的，所有被告理應負起共同凌虐致死罪責才是。
只是欲成立刑法的共同正犯，須有犯意的聯絡與行為的分擔，雖然整起事件有多人參與，或該當於行為分擔之要件，但當初軍檢起訴時，卻以查無相互間有犯意聯絡之事實與證據，致未以凌虐致死之重罪來追究所有被告的共犯之責。除戒護士一人該負此罪責外，其他人等，要非以陸海空軍刑法第四十五條第二項，法定刑度最高僅為一年之對部屬施以法定以外懲罰罪，就是以刑法的妨害自由、業務過失致死等輕罪為論處。
尤其是，此類發生於部隊的結構性犯罪，由於上級軍官不可能親自動手，更不會笨到以書面的方式命令下級為違法行為，致可輕易將責任推給下位者，至於這些基層的士官，亦可以上級指示為卸責。
法院若未能認清此等結構性犯罪的本質，再加以檢方舉證之不足，所有被告的責任就必然被切割，會有輕判之結果，雖不令人意外，卻也顯露出目前刑事法面對此等犯行的侷限性。
事實上，為解決此等結構性的犯行難以治罪的困境，於一九九八年，國際社會所簽署的羅馬規約裡，其中的第卅三條第二項就規定，對於殘害人權的上級命令乃屬明顯違法，下級公務員無服從義務，若服從而仍執行，即不能以依上級命令為免責。另就上位者而言，依據規約第廿八條，只要具有上命下從的階層關係，並對於下屬所為的殘害行為有所知曉，卻未為任何防止措施，即便未能證明有下令之事實，仍須與執行者同為負責，以彰顯結構犯罪的集體責任性。
我國雖非羅馬規約的簽署國，卻不能無視於此種國際人權之趨勢，立法者實應將此規約國內法化，司法者更應將此精神於具體個案中實現，以實現人權的普世化價值。
全文網址: 洪案反彈／結構犯難治罪 何不取經國際？ | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8535199.shtml#ixzz2vTkTbBVM
Power By udn.com
＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠
聽完宣判…洪母當庭痛哭
2014年3月8日 上午5:55
中國時報【甘嘉雯、蔡依珍、楊明峰、趙麗妍╱綜合報導】
洪仲丘家人7日全都穿上白衣到桃園地院。聆判之後，洪舅胡世和顫抖的比出「倒拇指」表達不滿，痛批「這是台灣司法黑暗的一天，1條人命最多判8個月，實在無法讓家屬接受！」洪媽當庭痛哭到說不出話來，洪姊也是氣到全身發抖。
一家人從台中出發前往桃園，全都穿白衣，是希望可獲得一個公平的宣判結果。宣判前，洪慈庸表示，沒有預設任何立場。洪媽則含淚說：「仲丘，媽媽希望你放下，剩下的都交給我。」
輕判 洪姊氣到發抖
進法庭前，洪爸及洪媽還能勉強露出笑容表示。當審判長鄭吉雄10分鐘快速宣讀判決結果，洪媽聆聽後不敢相信，和女兒洪慈庸抱頭痛哭。離開法庭，洪慈庸憤怒地說，「我們家屬都不能接受法院的判決，家屬看的是1條生命只判6個月的刑期，這份起訴書把它（指542旅與269旅的關聯）切開，讓行為分擔。」
洪慈庸說，「輕判，是不是可以容忍軍中發生這樣的事情？仲丘應該也不會接受這樣的判決。」「到現在都看不出來誰要為仲丘的死負責。」洪父緊握雙手氣憤表示，很難接受！難道法官認為軍中可以容忍發生這樣的事？繼續傷害其他的軍中子弟兵？
洪舅痛斥司法黑暗
「黑心的政府，黑色的國防部，台灣司法最黑暗的一天！」胡世和語氣激動的說，判決離家屬期盼非常遙遠。加害者沒有接受到應有的處罰，軍方這些豺狼以寫好的劇本，準備把真相放在未來的回憶，軍中人權無法伸張，台灣人權也無法伸張。
「6天關完人不是走出來，而是躺著出來。」洪家律師團代表顧立雄表示，當初軍檢起訴時就將本案進行切割，542旅不必為洪仲丘的死負責，家屬原本殷切期待檢察官能以公義代表人的角色，就542旅應負擔洪仲丘死亡的軍官追加起訴，或是法院就此部分主動調查釐清，結果沒做。
桃檢研擬是否上訴
顧立雄說，此判決用妨害自由來判542旅，而269旅部分用業務過失致死來判決。切割之後，就妨害自由部分，因刑期過輕，無法回應家屬對542旅將洪仲丘送禁閉後遭269旅禁閉室人員凌虐，造成1條生命喪失結果的承擔，「法院可以量刑的部分卻輕判，家屬完全不能接受」，地院思考不夠周延，會請求檢察官繼續上訴。
桃園地檢署襄閱主任檢察官戴文亮則表示，待收到判決書，會參酌家屬意見後，再研擬是否上訴。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：