每場為兩天的課程，共有六場，總計１０場課程。由台北市十二所社大共同主辦（中山社大、大同社大、中正社大、萬華社大、松山社大、信義社大、文山社大、南港社大、內湖社大、大安社大、士林社大、北投社大），此為第一場Day 2的中正＆萬華場次。 Day1場次請點我看文章
◎鄭玉梅（松山區東榮里）
1. 綠廊道跟樹木是里內的一大問題。選舉對手或不同聲音的出現，當作良性競爭，只要是提出有建設性的建議就是正向的。
2. 如何面對社區內部的歧異？答：協調會是一種管道。選擇擔任里長的角色，就必須要承擔、接受某些事。
◎曾寧旖（文山區忠順里）
1. 如何面對社區內部的歧異？答：自己的度量夠嗎？要有氣度。還要努力去化解，努力去感動，改善與人的關係，不是為了選票，而是回到當初投身里長的初衷。
2. 對於錢的運用，有公平公開的機制？答：經費的透明是日常生活就要開始做的，責任共同分擔，把信任放在每一個參與者的身上，透過公開跟共同的參與達到核銷透明化。
3. 治安要變好，如何做？答：要先讓里民了解，社區治安每一個人都有責任，然後去加強某些可能有治安問題的區域。
◎蔡瑞崇（北投區東華里）
1. 紅白帖如何處理？答：自行吸收，與里經費無關
2. 治安要變好，如何做？答：從巡守的過程去發現可能發生治安問題的角落，製作斑點圖，記得人的特徵。
3. 對於錢的運用，有公平公開的機制？答：每個月公告經費開銷，但是根據經驗，再公開也避免不了選舉時的黑函。
4. 如何面對社區內部的歧異？答：志工不要介入里長與對手的競爭。
◎潘翰聲（台北市綠黨議員參選人）
1. 台北市目前對於樹木核根病的處理方式傾向砍伐。若要採取醫療方式，花費甚高，是否有足夠的經費？是否願意花錢救每一棵核根病的樹木？想留住與不想留住樹的人應有良好的溝通，互相了解彼此的立場。綠樹的議題要長期關注。
2. 關於社區民主，多數聲音的代表性是一大問題。資訊經常不夠流通，里民沒有完全接收到各類資訊。
3. 透過固定開會的機制，設定目標，地方擁有自己的組織，NPO團體才有機會與管道進入社區協助處理相關議題。
◎許主冠（警察專科學校講師）
1. 治安良好與否關係到感受問題，而非犯罪率問題。
2. 解嚴之後，社會自我管理的能力並未增加，傳統就是相信專業，大家已經習慣這樣的位置與模式，所以要改變治安，權力要能流動，組織也要自發性發展與管理。
3. 社區治安的改善，在硬體管理上，要先管理機制，改變感受，建立社區主觀與客觀的社區安全感受。人與人之間的關係如何被建構是關鍵問題，除了巡守隊的社區力量，社區網絡關係要能被建構起來。
4. 都會社區的好處在於住戶的自制力高，集體生活的規則與公平利益容易被建立，公民共治的目的較容易被推行。
5. 監視器不能解決治安的根本問題，人的本質必須要找回來。
6. 社區網路結合ip定位，推廣網路投票、數位學習等，可行？答：社區裡一旦牽涉到階級與人性，真的票票等值？關於人的信任問題，社區是否已經準備好了？
◎莊豐嘉（新頭殼網站總製作）
1. 網路媒體的力量，多種議題的呈現。
2. 社區網路結合ip定位，推廣網路投票、數位學習等，可行？
答：公民審議制度可以作為良好的溝通管道。
3. 尋找觀眾、特定的群眾，建立發聲管道，發揮影響力。
◎蔡素貞（松山社區大學校長）
1. 社區大學作為社區學習中心、專業培力平台、產業諮詢中心、地方社區營造中心、政策參與的管道，與公部門、企業、里辦及社區發展協會合作。
2. 學習與人才培力，作為社區永續發展之道，透過活動深化社區人文發展。
3. 社區網路結合ip定位，推廣網路投票、數位學習等，可行？答：以後巷為例，人的因素是關鍵，人與人之間的信任要建立，打從心裡的安全感。
4. 透過小眾媒體的行銷，發揮大眾媒體的影響力。
◎楊志彬（社造學會秘書長）
社區網路結合ip定位，推廣網路投票、數位學習等，可行？答：以目前的狀況來說，豪宅型公寓大廈最有可能做社區民主，透過物流跟共構系統。但是在現實生活中，異質性高，新的溝通方式要有配套措施，在里的階層，區域議會跟社區發展協會可以作為行政配套。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：