WTO案例 鐵証如山
GATS的重點就是要把政府的職能予以商業化,這也將導致基本人權(教育、通訊、飲水、醫療等)的商品化。
自來水公司私有化並非紙上談兵:1999年玻利維亞Cochabamba市的自來水公司被私有化,由跨國公司Bechtel取得40年的獨佔水權,水價立即上漲兩倍,達到工人平均工資的兩成,使許多無力負擔。Bechtel公司甚至在政府支持下,要求市內所有飲用井水的人也必須繳付基本水費,而引起暴動。
歐盟所有會員國的教育部長與文化部長聯合發表聲明反對 GATS,因為擔心在GATS的架構下博物館與古蹟的經營權會被美國人或跨國公司標走;加拿大公務員協會與教師會聯合反對GATS,因為擔心在GATS的架構下政府部門與各級學校會一一被(本國或外國的)私人公司所取代。
許多法律學者堅決反對GATS,因為GATS企圖把從來不曾被私有劃過的公部門私有化,而所使用的條文、措辭、術語都欠缺明確的歷史背景與語意脈絡,從而在法律的意指上籠統曖昧。
根據WTO「一旦簽約絕無反悔與倒退餘地」的要求,一旦GATS成形,一切的反對與抗爭都將無效。還好,GATS的架構目前尚粗糙,許多細部條文還未具備,要反對GATS現在還來得及。因此,GATS應該值得我們聯手一起來阻擋。
只不過,如果不瞭解農業協定在過去的實際執行狀況與紛爭,就無法深入GATS條文背後去揣摩它們真正的意涵。所以,要瞭解GATS的人,還是必須要先從農業協定入手。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則:
歡迎讀者閱讀另一篇類似議題:
『控制高鐵降價 反托拉斯條款』
高鐵一旦消滅市場上所有其他敵人,往後市場就完全操控在他的手中。這和政治一黨獨大有類似之處,一旦沒有競爭者,人民就變成最終犧牲者。
消基會應該是保護消費者的主管單位,報載:『高鐵降價,給客運和台鐵致命一擊』,不知道消基會對於高鐵這樣的降價行動有沒有法源採取相對適應措施?
http://www.peopo.org//portal.php?op=viewPost&articleId=24221 (閱讀全文)
謝明海