醫療韌性，還是官員任性？

從醫界無共識卻硬推的特管法，看高額預算的真正風險

政府近來以「醫療韌性」為名，規劃規模龐大的整備計畫，宣稱要強化藥品供應、應變能力與國家安全。表面上看來，這是一個無可反對的方向，但若回顧過去幾年的政策軌跡，醫療界真正感到不安的，並不是改革本身，而是行政體系一再選擇在缺乏醫界共識的情況下，仍然硬推政策的治理方式。

這樣的治理模式，在特管法的推動過程中，已經被完整示範過一次。

特管法在多個關鍵條文與適用範圍上，始終未能取得醫界的實質共識。學會意見分歧、專業團體反覆提出提醒，臨床端對制度邊界、責任歸屬與實務操作仍有高度疑慮。然而，在這些問題尚未被充分釐清之前，行政部門仍選擇快速推進，將「沒有共識」視為可以被行政決策覆蓋的狀態。

這正是問題的核心。

當一項高度影響醫療實務的政策，在缺乏專業共識的情況下仍然被強行上路，制度本身就已經發生質變。特管法原本應是例外工具，卻在沒有共識的前提下，被擴張為常態治理手段。專業討論被壓縮為諮詢程序，質疑被解讀為阻礙進度，行政效率成為壓倒一切的理由。

如今，這套治理邏輯正被複製到「醫療韌性」與高額整備預算之中。

在醫療體系最迫切的問題——缺藥缺護理人員、病床關閉、急診擠爆——仍未被正面解決之前，龐大的預算先行推出，卻缺乏與臨床現場清楚對應的制度設計。更令人警惕的是，這些計畫同樣沒有經過充分的醫界共識凝聚，卻被包裝為「不能再等」、「國家必須現在做」。

當行政部門在沒有共識的情況下，仍然掌握高度裁量權與高額預算，風險本身就被制度化了。這樣的結構，不必然導致違法，但極容易導致不當使用。預算可以被合理地分配到顧問案、平台建置、專案辦公室與各式外包合作，形式上合規，卻與醫療現場的實際需求脫節。

這正是特管法經驗帶來的警訊：當行政體系習慣在沒有醫界共識的前提下硬推政策，高額預算就不再只是資源，而會成為被任性運用的工具。討論制度風險被視為拖延，質疑資源流向被簡化為不支持改革，而真正需要被優先處理的臨床問題，反而一再被往後擺。

對醫療現場而言，這些後果非常具體。資源若未被用於補足護理人力、穩定藥品供應，急診就持續壅塞，醫療團隊就持續在失能狀態下運作。帳面上完成了韌性計畫，現場卻感受不到任何改善，只是成就了官員的任性。

真正的醫療韌性，從來不是在沒有共識的情況下快速推進政策，而是願意在專業分歧中建立制度邊界，讓預算對應臨床、讓改革可以被檢驗與修正。否則，當特管法式的治理邏輯成為常態，被犧牲的，將不是程序，而是醫療體系長期運作所需的穩定基礎。

醫療需要改革，但改革不能靠硬推。

否則，每一次「沒有共識但仍然上路」的決定，終究都會以更高的醫療代價回到現場。