當刀已砍下，還要警察退讓到什麼程度？

南苗市場事件中，有人選擇在事後安全的位置，質疑警察為何開槍、是否「過當」。但這樣的質疑，刻意忽略了一個最關鍵的事實：當時不是理論討論，而是刀已揮下、血已流出、生命正在倒數。一名員警頭部遭連砍重創，嫌犯拒不棄械、持刀亂竄，現場還有攤商與民眾四散奔逃。在這種情況下，若仍要求警方「再等等、再勸說、再退讓」，無異於要求警察用自己的命，換取社會的道德舒適感。

依法使用警械不是冷血，而是為了阻止更大的傷亡。這不是警察「想不想開槍」的問題，而是如果此時不制止，下一個倒下的會是誰。任何站在鍵盤後、事後假設「是否還有更溫和選項」的評論，都無法替現場承擔那一秒的風險。輿論若否定這樣的用槍時機，等同於告訴第一線警察：即便你已被砍傷，也必須繼續冒險，否則就是你有錯。

更諷刺的是，社會一方面要求警察「保護大家」，一方面卻在警察真的擋在刀前時，反過來指責他們不夠克制。警察不是制度失靈的代罪羔羊，也不該成為所有風險的最終承擔者。真正該被檢討的，不是依法執勤的那一槍，而是為何一個有暴力前科、長期失控的高風險個案，總是要等到市場見血，警察用命去擋，社會才開始討論「預防」。