醫療機構評鑑流於形式，難以真正提升醫療品質
最近針對美容醫療與一般醫療機構「強制評鑑」制度的討論很熱烈。隨著這次修法嘗試將評鑑結果與診所是否能執行特定手術掛鉤，引發醫界廣泛反彈。多個醫療與美容醫學團體指出，以「保障民眾安全」為名義強制評鑑，實質可能成為行政壟斷、不但傷害基層醫療，也讓制度失去其原有公信力。
從國際研究與實務觀察來看，「通過評鑑」與「真正安全／高品質醫療」之間，並沒有穩固、明確的因果關係。根據一份涵蓋 76 項實證研究的系統性回顧，雖然評鑑制度在改善醫院「流程管理、安全文化、效率、病人平均住院日數」等面向有一定正面效果，但在「員工滿意度、病患滿意度、病患經驗、30天再住院率」等更關鍵的「臨床結果與病人實際感受」指標上，卻幾乎未見成效，也無法證明評鑑能降低死亡率或醫療相關感染。
此外，一項針對美國醫院的 2025 年最新研究顯示：「評鑑與住院病人–醫師互動品質、患者滿意度、Google 醫院網路評分等品質指標沒有顯著正相關」，換言之，通過評鑑不等於病患在意的醫療經驗一定好。
同時，實務中評鑑往往變成「文書與流程秀」，院所為了「過關」準備厚重文件與檢查清單，卻不一定真正改善臨床、提升醫師判斷品質。部分醫護人員甚至認為，評鑑導入後行政負擔加重、醫護壓力提高，但對患者安全與治療品質的實質提升有限。
更甚者，多數醫界與法界人士直言，「評鑑制度被強制綁定醫療行為與執業資格」，超越了原本應僅作為輔助管理或指導用途的定位。若讓通過／不通過評鑑的結果決定診所能不能做手術或治療，將變成「用命令代替法律」，疑似違反法律保留原則與醫療法授權範圍。
對於基層診所來說，這樣的制度可能意味著營運風險大幅提升。通過評鑑的成本與門檻往往較高，而未通過的機構則可能被迫停業，造成醫療資源集中、大型醫院壟斷，反而讓病患選擇空間縮小、基層照護弱化。
更重要的是，即便評鑑制度被掛上「醫療安全／品質保障」的標籤，但資料顯示，它並不保證醫師的臨床技術、判斷品質、倫理操守或患者治療結果。評鑑能控制「流程」，卻無力把控「醫療本質」。
因此，我們必須正視：評鑑制度本身不是萬靈丹，更不應被拿來當作限制醫療機構執業與手術資格的工具。 真正提升醫療品質與安全，不能只靠「過關／不過關」的制度，也應仰賴專科醫師制度、臨床教育、透明資訊、與對患者負責的專業態度 —在重新思考醫療品質的時代，我們更需要關注的是臨床數據、透明資訊、醫療教育、風險管理與專業倫理，而不是依賴一套容易形式化、也容易被解讀過度的評鑑制度。。
參考來源:
2.The Impact of Hospital Accreditation on the Quality of Healthcare: A Systematic Literature Review（76 項研究整合，流程改善明顯、臨床品質提升證據有限）
https://www.researchgate.net/publication/355106049
3.Hospital Accreditation: An Umbrella Review（指評鑑影響機制不明確、成果證據薄弱）
https://academic.oup.com/intqhc/article/35/1/mzad007/7026009
4.Does Hospital Accreditation or Certification Impact Patient Outcomes?（2025，美國研究：評鑑與患者滿意度、臨床互動無顯著關聯）
https://tdr.lib.ntu.edu.tw/retrieve/8b9fb5ff-4e84-456f-b3a2-4ed1daebb76c/ntu-113-2.pdf
回應文章建議規則：