大法官自己審自己？迴避機制不是這樣用的！

照片

大法官自己審自己？迴避機制不是這樣用的！

2024 年 12 月，《憲法訴訟法》修正案在立院衝突中閃電三讀。民進黨團質疑院長沒把「全案」付表決就直接宣告通過，聲請大法官審查程序是否違憲。負責「守門」的大法官，得判定規範自己權限的法律到底算不算數。

大法官自我審查
立院方代表（藍白立委）在說明會提出質疑：《憲法訴訟法》攸關憲法法庭的運作方式，屬於大法官的「涉己事務」，要求司法別插手國會議事自律，顯示《憲訴法》聲請釋憲案，直接牽涉到「國會自治與司法違憲審查」的權力界線。

大法官過去審過自己之專業加給！
2004年大法官因於做成釋字585號，宣告「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」部分違憲，國民黨、親民黨立委隨即以「大法官不是法官」為由，刪除大法官每月九萬餘元的「司法專業加給」；民進黨團則聲請釋憲，大法官最終作出釋字601號解釋，認定大法官是「憲法上的法官」，若允許立法院刪減大法官薪水的行為，等同允許立法院可利用刪除預算的方法，操控大法官職權行使，嚴重影響民主憲政秩序，違反法官獨立審判原則。該釋憲案，不只是錢的問題，更關係權力分立、司法獨立及違憲審查等重要憲法課題。

藍白立委的質疑，根本搞錯「迴避制度」。
釋字601號早就說過，雖然大法官薪水可能被自己的解釋「間接」影響；但他們並不是這次釋憲案件裡的「當事人」，所以不適用迴避。因為迴避制度是給「人」不是給「機關」的，是用來避免「某位法官」審自己有利害關係的案件，並不是要求整個大法官機關一起退出。就像立法院也審查「立法院」的預算。立委照樣可以參與表決，因為這是「機關職責」，不算個人利益衝突。

歷史重演：《憲訴法》修正是藍白不滿憲法判決的反制
與2004年狀況相同，又是國民黨不滿大法官立法報復、又是民進黨提出聲請。去年憲法法庭對於在死刑議題或國會擴權法案裁判，作出的判決結果背離了藍白立委的提案方向，因此《憲訴法》的修正赤裸裸展現了是藍白立委不滿判決結果，所作的政治報復，他們試圖透過享有過半數優勢、提高憲訴法判決門檻，來達成影響大法官作成判決的可能。

#憲訴法 #程序正義 #大法官 #立法院 #民主防衛

——你想支持我們或認識更多司法進步議題嗎？——
⚖️奪回人民的司法主權
◼台灣公民人權聯盟 / 推動台灣司法改革，捍衛人民司法權力。
◼野火法律事務所 / 法律諮詢、顧問、訴訟代理及辯護、合約審閱及撰擬等法律服務。