加熱菸政策迷思：市場公平與政府角色

「尊重市場機制」跟「政府干預市場」，一直以來都是經濟學者爭論不停的議題。市場機制支持者認為「有一雙看不見的手」能自動調整市場供需平衡，凱因斯理論倡議者則認為政府應透過政策刺激經濟帶動發展。無論站在哪一種立場的人，恐怕都會認同建立公平、自由的市場機制，對自由市場的發展至關重要。

但自從2023年《菸害防制法》修正案實施以來，台灣政府過度管理加熱菸的種種現況，在公平交易實務上常被人詬病。以下從法規制度、行政效率及市場競爭等層面，分別探討之：

1. 法規與審查門檻高，市場遲遲無法正常化

自2023年《菸害防制法》修正後，加熱菸必須通過健康風險評估審查才能合法上市，但審查流程冗長，新法實施兩年後至今仍未有產品通過，導致合法產品無法進入市場。這種行政怠惰，不僅讓消費者無法取得正規產品，也讓廠商承受不確定的市場風險，形成進入市場的高門檻，與傳統紙菸業者相比，待遇明顯不一。

2. 黑市氾濫與稅收流失，公平交易受損

因合法管道受阻，黑市加熱菸交易活躍，造成國家每年高達百億元的稅收損失。消費者購買未經檢驗的產品，健康風險難以控管，政府也無法有效監督與徵稅，公平交易環境遭到破壞。

3. 審查延宕與外部壓力，決策透明度受質疑

加熱菸審查進度緩慢除了引發外界質疑之外，部分輿論認為主管機關可能受特定反菸團體或外國菸商影響，導致政策遲遲無法落實，導致有法無實。這不僅影響市場競爭的公平性，也損及消費者選擇權與產業創新動能。

根據民調，近八成民眾支持加熱菸合法上市並合理徵稅，認為這有助於健保財源、消費者權益與產業競爭。政府若一再延宕，不僅錯失監管與稅收契機，更加劇市場亂象與社會不滿。